Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2013 ~ М-282/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-552/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

прокурора                                 Шворневой Д.Н.,

при секретаре                                 Захаровой М.В.,

с участием истца Гордеевой С.Н. и ее представителя Цибулько Н.И., представителя ответчика Кравченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой С. Н. к ООО «Аврора-Лайт», Кириллову А. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гордеева С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 59-61) просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Аврора-Лайт» в счет возмещения материального ущерба на возмещение вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 28923 рубля; с ответчика Кириллова А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного повреждением ее здоровья в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 9000 рублей.

    В обоснование исковых требований Гордеева С.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Б. находились в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты>, под управлением Кириллова А.А. Автомобиль принадлежит ООО «Аврора-Лайт», который также являлся работодателем ответчика Кириллова А.А. В указанный день в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 48 минут в 22 километрах от станции Агрыз Республики Татарстан, ответчик Кириллов А.А. при управлении автомобилем проявил грубую неосторожность, нарушил п. 9.9, п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на обочину в кювет и совершил наезд на пень дерева. В результате данного ДТП, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого полного винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, ссадины оболочки верхней и нижней губы, которые согласно заключения экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%). В отношении Кириллова А.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч 1 УК РФ. Приговором <адрес> Кириллов А.А. признан виновным в совершении указанного ДТП и в причинении истцу тяжкого вреда здоровью. В рамках уголовного дела гражданский иск она не заявляла. В результате проведенного лечения полученных в ДТП повреждений, ей была сделана операция по сращиванию костей правого предплечья (открытая репозиция, остеосинтез плечевой кости пластиной с угловой стабилизацией винтов). На восстановление своего здоровья она затратила 600 рублей на консультацию врача травматолога-ортопеда АНО «Клиника НИИТО», 22323 рубля на приобретение комплекта имплантатов для остеосинтеза приобретенного в ООО «Гамма-Медикал», 6000 рублей – массаж шейно-воротниковой зоны и обеих рук, а всего 28923 рублей. Поскольку Кириллов А.А. причинил вред ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей как работник ООО «Аврора-Лайт», просит взыскать с последнего сумму материального ущерба. С ответчика Кириллова А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда как с причинителя вреда ее здоровью, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания из-за полученных повреждений.

    В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению Цибулько Н.И., исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование размера компенсации морального вреда истец дополнительно указала, что из-за полученных повреждений и проведенной операции у нее имеется шрам на правом предплечье длиной около 20 см, которого она стесняется, вынуждена предпринимать меры, что бы его срыть, не может носить одежду без рукавов, посещать пляж и другие подобные учреждения. Кроме того, в результате полученных повреждений она длительное время испытывала физическую боль, у нее была ограничена функция правой руки, она испытывала негативные эмоции как из-за полученной травмы, так из-за ее последствий. До сих пор она боится ездить на автомобиле, ей неприятны воспоминания о произошедшем ДТП.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аврора-Лайт» по доверенности Кравченко А.Д. (л.д. 81), исковые требования Гордеевой С.Н. о возмещении материального вреда, причиненного ее здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28923 рубля признала в полном объеме.

    Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений и отзыва на иск не представил.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим полному удовлетворению требования истца в части взыскания материального ущерба и частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 48 минут Кириллов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры Гордеева С.Н. и Б., при движении по 22 км. автодороги Агрыз-Красный Бор, по направлению <адрес> РТ, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающему движение вне населенных пунктов легковым и грузовым автомобилям с разрешенный максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, двигался со скоростью 103 км/ч. В пути следования Кириллов А.А., двигаясь в темное время суток, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не реагировал на дорожные знаки, не обеспечил безопасность дорожного движения, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на обочину, съехал в кювет и совершил наезд на пень дерева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Гордеева С.Н. получила телесные повреждения.

Указанным приговором также установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кириллова А.А., ввиду грубого нарушения им требований пунктов 10.1, 10.3, 9.9 Правил дорожного движения РФ, пассажир Гордеева С.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого полного винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Кириллов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гражданский иск в рамках указанного уголовного дела судом не разрешался (л.д. 10-11).

Таким образом, являются установленными обстоятельства причинения Гордеевой С.Н. вреда здоровью в указанном в приговоре объеме, в результате виновных действий ответчика Кириллова А.А. при управлении источником повышенной опасности.

Из представленных документов (заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора, путевого листа и др. л.д. 73-76, 82, 84-93) следует, что Кириллов А.А. совершил вышеуказанное преступление при исполнении трудовых обязанностей работника ООО «Аврора-Лайт», которое в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса РФ обязано возместить истцу причиненный материальный вред.

Гордеева С.Н. заявила к ответчику ООО «Аврора-Лайт» требования о возмещении расходов на лечение и получение медицинских консультаций на общую сумму 28923 рубля.

Представитель ООО «Аврора-Лайт» в судебном заседании полностью признал указанные требования истца и согласен их возместить в полном объеме. Также признал факт причинения вреда здоровью истца их работником Кирилловым А.А. при выполнении трудовой функции.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ООО «Аврора-Лайт», поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов истца, ответчика и других лиц не нарушает, сделано представителем ответчика добровольно и в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий (л.д. 80), последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд в полном объеме удовлетворяет требования Гордеевой С.Н. в части взыскания в ее пользу с ООО «Аврора-Лайт» в счет возмещения материального ущерба по возмещению вреда здоровью причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 28923 рубля.

Учитывая положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что требования Гордеевой С.Н. к Кириллову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье человека отнесено к числу нематериальных благ (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст.ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, которые расценены согласно медицинским документам как тяжкий вред здоровью; степень перенесенных Гордеевой С.Н. нравственных и физических страданий, а также длительное время нахождения истца в лечебном учреждении, проведение ей хирургического вмешательства (операции) для устранения последствий ДТП, в результате которой у нее на правом предплечье имеется продольный шрам около 20 см, нарушающий ее эстетический вид, влияющий на ее привлекательность и на оценку ее внешнего вида как со стороны самого истца, так и со стороны окружающих. Суд считает очевидным факт перенесения истцом физической боли как во время получения телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и в процессе заживления полученных травм.

Также судом учитывается характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживании Гордеевой С.Н. совокупности негативных эмоций, как во время ДТП, так и после него, при прохождении стационарного лечения и осознании последствий причиненных телесных повреждений.

Как указала в судебном заседании Гордеева С.Н., она испытала сильное чувство страха за свою жизнь и здоровье, у нее развилась патологическая боязнь передвигаться в любых транспортных средствах, появился комплекс неполноценности относительно своего внешнего вида и состояния здоровья, она стыдится своего шрама, стесняется раздеться на пляже, вынуждена носить одежду с длинным рукавом.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Кириллова А.А. в пользу истца в сумме 100000 рублей.

Требования истца о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат разрешению в порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг и квитанции, согласно которым истец оплатил представителю 9000 рублей (л.д. 18-19, 62-63, 79).

Однако, исходя из объема оказанной Гордеевой С.Н. юридической помощи, сложности спора, количества судебных заседаний, результатов рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в ее пользу с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в общем размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гордеевой С. Н. к ООО «Аврора-Лайт», Кириллову А. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Лайт» (<данные изъяты>) в пользу Гордеевой С. Н. в счет возмещении материального ущерба по возмещению вреда здоровью причиненного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28923 рубля, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 31923 рубля.

Взыскать с Кириллова А. А. в пользу Гордеевой С. Н. компенсацию морального вреда причиненного результате повреждения здоровью в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 103000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 12.07.2013 года.

Председательствующий по делуБаринова Т.В.