Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4359/2014 ~ М-3448/2014 от 24.06.2014

дело № 2-4359/14

Определение

23 сентября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Митиной ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в выплате ежемесячной компенсации и возложении обязанности назначить выплату,

Установил:

Заявитель обратилась в Щелковский городской суд с заявлением признании незаконным решения об отказе в выплате ежемесячной компенсации и возложении обязанности назначить выплату.

В обоснование заявления указала, что является вдовой инвалида I группы ВОВ ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, который получил ранение на фронте. 28.01.2014 г. обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации. Решением Фрязинского управления социальной защиты населения № от 12.03.2014 г. ей было отказано в назначении ежемесячной компенсации военнослужащим, признанным инвалидами вследствие военной травмы, в связи с тем, что данная выплата назначается и выплачивается соответствующим пенсионным органом Министерства обороны РФ.

Просит:

- признать незаконным решение Фрязинского управления социальной защиты населения № от 12.03.2014 г. об отказе в назначении ежемесячной компенсации военнослужащим, признанным инвалидами вследствие военной травмы;

- обязать Фрязинское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области назначить Митиной Л. П. выплату ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2012 г. с учетом индексации.

В судебном заседании представитель заявителя Митина А. И. заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила заявление удовлетворить, не возражала против оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Фрязинского управления социальной защиты населения Московской области Клушина Н. В., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ - В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ возможно по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Усматривается, что имеет место спор о праве на возложение обязанности назначить выплату.

Суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Митиной ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в выплате ежемесячной компенсации и возложении обязанности назначить выплату - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Судья          Г.В. Тверитина