Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-955/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-2390/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шевелевой Е.В.,

при секретаре: Новиковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеООО «ОМЕГА» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу по иску ОАО"Россельхозбанк" к Пашининой Лидии Васильевне,Похващеву Владимиру Валерьевичу, Похващевой Людмиле Васильевне, ПохващевойОкчсане Александровне взыскании суммы долга по кредиту, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.05.2011 с Пашининой Л. В.,Похващева В.В., Похващевой Л.В., Похващевой О.А. в пользу ОАО"Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 292046 руб., расходы по оплате госпошлины.

05.10.2021 в адрес суда отООО «ОМЕГА»поступило заявление, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство в отношении взыскателя в рамках данного гражданского дела.

В обоснование заявления ООО «ОМЕГА» указывает, что на основании указанного решения Центральный районный суд г.Воронежа был выдан
исполнительный документ.

02.09.2011 по данному Исполнительному документу территориальным органом УФССП России вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.03.2021 между взыскателем - и заявителем - ООО «ОМЕГА» заключен Договор уступки прав (требований) Договор №РСХБ-014-32-29/1-2021.

Согласно п. 1.1 Договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Кредитному договору 071408/0364от 10.07.2007г. заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Пашининой Л.В., Похващевым В.В., Похващевой Л.В., Похващевой О.А., именуемым в дальнейшем «должник».

Во исполнение указанного Договора уступки требования АО"Россельхозбанк" - Воронежский региональный филиал передало ООО «ОМЕГА» документы по договорам кредита удостоверяющие требование, согласно акту приема-передачи документов. ООО «ОМЕГА» произвело оплату цены уступки прав. ООО «ОМЕГА» уведомило должников - ПашининуЛ.В., Похващева В.В., Похващеву Л.В., Похващеву О.А. о переходе требования к новому кредитору.

Просит заменить взыскателя Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" - Воронежский региональный филиал АО "Россельхозбанк" его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА».

В судебное заседание представитель ООО «ОМЕГА» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель АО"Россельхозбанк",должникиПашинина Л.В., Похващев В.В., Похващева Л.В., Похващева О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющая гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, и статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и определять порядок исполнительного производства. Последний в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации регулируется федеральными законами, каким в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт(часть 2 статьи 12).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного, производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.При рассмотрении вопроса о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд должен руководствоваться как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; уступка прав, в том числе не влияет на срок, в течение которого у кредитора имеется право на предъявление исполнительного документа к исполнению, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в замене стороны взыскателя в порядке правопреемства.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.05.2011 с Пашининой Л.В.,Похващева В.В., Похващевой Л.В., Похващевой О.А. в пользу ОАО"Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 292046 руб., расходы по оплате госпошлины.

На основании указанного решения Центральный районный суд г.Воронежа был выданисполнительный документ.

В настоящее время исполнительные производства в отношении Пашининой Л.В. не окончено, задолженность не взыскана, что следует из распечатки с официального сайта УФССП.Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должников- Похващева В.В., Похващевой Л.В., Похващевой О.А.отсутствуют.

25.03.2021 между АО"Россельхозбанк" и ООО «ОМЕГА» заключен Договор уступки прав (требований) Договор №РСХБ-014-32-29/1-2021.

Согласно п. 1.1 Договора первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Кредитному договору 071408/0364от 10.07.2007г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Пашинина Л.В., Похващев В.В., Похващева Л.В., Похващева О.А.

Во исполнение указанного Договора уступки требования АО"Россельхозбанк" - Воронежский региональный филиал передало ООО «ОМЕГА» документы по договорам кредита удостоверяющие требование, согласно акту приема-передачи документов. ООО «ОМЕГА» произвело оплату цены уступки прав. ООО «ОМЕГА» уведомило должника - Пашинина Л.В., Похващев В.В., Похващева Л.В., Похващева О.А. о переходе требования к новому кредитору.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела документами.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для замены стороны взыскателя не его правопреемника.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить взыскателя АО"Россельхозбанк"по гражданскому делу№ 2-2390/2011по искуОАО"Россельхозбанк" к Пашининой Лидии Васильевне, Похващеву Владимиру Валерьевичу, Похващевой Людмиле Васильевне, ПохващевойОкчсане Александровне взыскании суммы долга по кредиту, расходов по оплате госпошлинына его процессуального правопреемника – ООО «ОМЕГА».

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шевелева