Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2022 от 31.01.2022

Дело № 12 – 220/2022

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 1 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Движение-Нефтепродукт» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 28 июля 2021 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 28 июля 2021 года ООО «Движение-Нефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица, поданная в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Клепиковский районный суд Рязанской области в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заявитель просил решение отменить.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 января 2022 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в лице его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Действительно, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства и без его участия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу вышеуказанных норм, с учетом п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является сама по себе его фиксация в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как указанные, так и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, несмотря на примечание к ст. 1.5 КоАП РФ о том, что положения ч. 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в таком порядке, представить дополнительные доказательства по любым имеющим юридическое значение для дела обстоятельствам.

Аналогичная по своей сути позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Основанием для привлечения ООО «Движение-Нефтепродукт» к административной ответственности послужил факт выявления 10 июля 2021 года в 12:52:30 комплексом автоматической фотовидеофиксации (системой измерений параметров АТС в движении UnikamWIM, Госреестр №, заводской (серийный) номер САМ 16003032, свидетельство ТСИ ОС.С.28.010.А № 49780/1, действительным до 3 ноября 2022 года) нарушения ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно: движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> составе 6-осного автопоезда, на участке автодороги «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов», 169 км + 030 м, н.<адрес>, без специального разрешения с нагрузкой по массе на 10,50 % (4,618 т), двигаясь с общей массой 48,618 т. при допустимой нагрузке 44 т.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Движение-Нефтепродукт», как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании иного лица в материалах дела представлены:

- договор аренды транспортного средства № 63 от 1 июля 2019 года, заключенный между ООО «Движение-Нефтепродукт»», как арендодателем, и ООО «Движение-ТрансСтрой», как арендатором, на условиях предоставления арендатору транспортного средства в арендное владение и пользование, действующего с момента его подписания до 20 декабря 2021 года;

- акт приема-передачи от 1 июня 2019 года к договору аренды транспортного средства, свидетельствующий о передаче арендодателем арендатору транспортного средства и документов на него;

- договор аренды транспортного средства № 66 от 8 июля 2019 года, заключенный между ООО «Движение-Нефтепродукт»», как арендодателем, и ООО «Движение-ТрансСтрой», как арендатором, на условиях предоставления арендатору полуприцепа в арендное владение и пользование, действующего с момента его подписания до 20 декабря 2021 года;

- акт приема-передачи от 8 июля 2019 года к договору аренды полуприцепа, свидетельствующий о передаче арендодателем арендатору транспортного средства и документов на него;

- приказ (распоряжение) ООО «Движение-ТрансСтрой» № ТРС089/лс от 5 октября 2020 года о приеме на работу работника – водителя 1-го класса ФИО3;

- выписка о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы, где указаны все транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 т, как переданные в аренду ООО «Движение-ТрансСтрой»;

- детализация начислений платы по транспортному средству по дальним рейсам;

- путевой лист № от 27 июля 2021 года, выданный от ООО «Движение-ТрансСтрой» на перевозку груза транспортным средством под управлением водителя ФИО3;

- путевой лист № от дд.мм.гггг., выданный от ООО «Движение-ТрансСтрой» на перевозку груза транспортным средством под управлением водителя ФИО3;

- товарная накладная № от дд.мм.гггг. на перевозку битума;

- свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов от дд.мм.гггг. № <адрес>, выданное на ООО «Движение-ТрансСтрой» на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ;

- специальное разрешение 52 № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Соответствующие доказательства в совокупности свидетельствуют, что транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, госномер К 458 СА 43, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании не ООО «Дижение-Нефтепродукт», а другого лица, а потому не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Дижение-Нефтепродукт» подлежит удовлетворению, постановление и решение должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Движение-Нефтепродукт» - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 28 июля 2021 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Движение-Нефтепродукт» - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/