Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2014 от 01.12.2014

Дело № 12-297/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

26 декабря 2014 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сазонова <данные изъяты>, Гусарова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодека РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 14 ноября 2014 года Сазонов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник Сазонова В.А., Гусаров И.Л., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. Сазонов В.А. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по нарушению земельного законодательства. Он, как представитель, неоднократно являлся в орган земельного контроля, однако к рассмотрению дела допущен не был. Сазонов В.А. земельное законодательство не нарушал.

В судебное заседание Сазонов В.А. и его защитник Гусаров И.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 14 ноября 2014 года Сазонов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Совершенное Сазоновым В.А. правонарушение выразилось в том, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года, вынесенного главным государственным экспертом района по использованию и охране земель, будучи подвергнут наказанию по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, указанное постановление не выполнил и административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу (29 июля 2014 года) не уплатил, чем нарушил ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ - «неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях».

Факт совершения Сазоновым В.А. административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2014 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года; копиями уведомлений, извещениями.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, факт его совершения Сазоновым В.А. и вина последнего в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Факт неуплаты штрафа в срок до 30 июля 2014 года защитником Сазонова В.А. не оспаривается, доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением, вынесенным главным государственным экспертом района по использованию и охране земель в отношении Сазонова В.А. и вступившим в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого исчерпывающим образом определен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, вышестоящими органами, вышестоящими должностными лицами.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку право на обжалование Сазоновым В.А. реализовано не было, постановление государственного инспектора района по использованию и охране земель от 10 июля 2014 года, которым Сазонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности указанного постановления.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сазонова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, действия последнего квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление является законным и обоснованным отмене или изменению не подлежит, жалоба защитника Сазонова В.А., Гусарова И.Л. должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 14 ноября 2014 года, которым Сазонов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Сазонова В.А., Гусарова И.Л., – без удовлетворения.

Судья - Ю.С. Арефьева