Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 ~ М-61/2019 от 15.04.2019

№ 2-86/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего
Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Векуа Д.В., с участием представителя ответчика – адвоката Беляевой О.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса Слезкина П.А. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее –
ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением,
в котором указала, что Слезкину, проходившему военную службу
в войсковой части №, в период с 29 по 31 октября 2017 года излишне произведена выплата денежных средств в сумме 1953 рублей 64 копеек.

До настоящего времени Слезкин в добровольном порядке указанную сумму не возместил, в связи с чем Бирюкова просит взыскать с ответчика впользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства всумме 1953 рублей 64 копеек.

Представитель истца «ФКУ ЕРЦМОРФ» Бирюкова, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд неявилась, всвоем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ неявляется препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Как следует из сообщения участкового уполномоченного отдела полиции по г.о. Электросталь Слезкин по адресу регистрации <адрес> отсутствует, всвязи с чем вручить ему повестку по указанному адресу непредставилось возможным.

Так как место пребывания ответчика достоверно суду неизвестно, всоответствии со ст. 50 ГПК РФ судом Слезкину в качестве его представителя назначена адвокат Беляева.

Представитель ответчика – адвокат Беляева не признала исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные кСлезкинуисковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности ивоенной службе» граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении имотдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада всоответствии с присвоенным воинским званием (далее – оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии сзанимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы вслучаях, предусмотренных ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее – Порядок).

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу поконтракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе – надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с п. 14 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу поконтракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. №992 «Обустановлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу поконтракту».

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное впорядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из анализа вышеуказанных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Как установлено в судебном заседании Слезкин проходил военную службу поконтракту в войсковой части № и на основании приказа командира указанной воинской части от 18 октября 2017 г. № исключен изсписков личного состава воинской части с 28 октября 2017 г.

В октябре 2017 года ФКУ «ЕРЦМОРФ» ответчику перечислено денежное довольстве за период с 30 по 31 октября 2017 года и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 29 по 31 октября 2017 года.

Данная переплата образовалась в связи с тем, что согласно информации, содержащейся в СПО «Алушта» ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с чем на его банковский счет в октябре 2017 года были перечислены денежные средства.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листками, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Однако ответчик был уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и ему не были положены такие выплаты.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЕРЦМОРФ» излишне выплаченная ответчику сумма составила 1953 рубля 64 копейки.

В соответствии с п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пп. 1­5, 7­ 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, Слезкину не была положена выплата денежного довольствия за период с 30 по 31 октября 2017 года и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 29 по 31 октября 2017 года, что согласуется сосправкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а поэтому исковые требования представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению насумму 1953 рубля 64 копейки.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. №, и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ пообеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нерасполагает.

Следовательно, начисление Слезкину денежного довольствия за период с 30 по 31 октября 2017 года и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 29 по 31 октября 2017 года в сумме 1953 рублей 64копеек явилось следствием ошибочных данных после внесения кадровым органом воинской части вСПО «Алушта» изменений ослужебно-правовом положении ответчика.

В этой связи, поскольку излишняя выплата денежных средств зауказанный период произведена вследствие ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в СПО «Алушта», которые нетребуют правовой оценки, суд признает, что выплата Слезкину денежного довольствия и премии за добросовестное иэффективное исполнение должностных обязанностей за указанный период является счетной ошибкой, всвязи с чем излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 1953 рублей 64 копеек подлежат возврату.

Принимая во внимание, что излишне выплаченные ответчику врезультате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение уответчика фактически не имелось, то исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета иных важнейших государственных интересов, военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи сэтим правоотношения, связанные сисполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным наадминистративном или ином властном подчинении одной стороны другой, втом числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая истца, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает соСлезкина, который не освобожден от уплаты государственной пошлины вфедеральный бюджет, судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № Слезкина П.А. излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Слезкина П.А. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 1953 (одной тысячи девятисот пятидесяти трёх) рубля 64 копеек.

Взыскать со Слезкина П.А. в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов 400 (четыреста) рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев