Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1716/2020 ~ М-640/2020 от 03.03.2020

                            Гр. дело № 2-1716/20

УИД 18RS0002-01-2020-001156-19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Владимировой А.А., при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Латыпова Р.Р. к Юшковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что <дата> ИП Латыпов Р.Р. под залог автомобиля марки Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN № по договору займа № от <дата> и договора залога № от <дата>, выдал Юшковой Н.Г. денежный займ в сумме 252 500 руб. под 6% в месяц. До сегодняшнего дня обязательства по договору займа и залога не выполнены, сумма займа и проценты не возращены, тем самым нарушены условия договора. На <дата> задолженность ответчика составляет 304 010 руб. Просит взыскать с Юшковой Н.Г. долг по договору займа № от <дата> в размере 304 010 руб. Взыскать с Юшковой Н.Г. проценты и пени за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от <дата>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN № путем продажи с торгов. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6240 руб. и 300 руб., 177 руб. почтовые расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено с отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Латыповым Р.Р. (заимодавец) и Юшковой Н.Г. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 252 500 руб., дата возврата займа <дата>, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% от суммы займа в месяц (п.1.1., 1.3., 2.1 договора).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа от <дата>.

Обязательства по предоставлению ответчику суммы займа истцом исполнено в полном объеме.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются расходным кассовым ордером от <дата>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN №, на основании договора залога № от <дата>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа, возврат суммы основного долга ответчиком не произведен в полном объеме.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления. Ответчиком возражения по существу иска в части наличия/отсутствия суммы основного долга не представлены.

Доказательств возврата суммы 252 500 руб. займа истцу ответчиком суду не представлено.

Поскольку указанная выше сумма основного долга истцу не возвращена, указанная сумма основного долга в размере 252 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 210 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано ранее в соответствии с п.2.1 договора займа № от <дата> процентная ставка за пользование займом установлена в размере 6% от суммы займа в месяц.

Расчет истца признан судом арифметически верным, основанным на условиях договора, и соответствующим закону. Ответчиком расчет не опровергнут.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 210 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2.1 договора займа № от <дата> проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.2.1 договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно.

    Таким образом, не выходя за рамки заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы долга 252 500 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 30 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.5.1 договора займа № от <дата> в случае просрочки выплаты процентов по договору займа, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Юшковой Н.Г. сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что в 80 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, полагает размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку до 10% годовых.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в размере 830,14 руб. Также следует взыскать с ответчика в пользу истца пени из расчета 10% годовых от суммы долга 252 500 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <дата> заключен договор о залоге автомобиля № от <дата>.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком Юшковой Н.Г. в нарушение условий Договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Марка Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN №, принадлежащий Юшковой Н.Г.

Согласно ответа на запрос суда и данных ГИБДД МВД УР владельцем автомобиля Марки Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN №, является Юшкова Н.Г.

Таким образом суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных документов в размере 177 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ) в размере 6540 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Латыпова Р.Р. к Юшковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Юшковой Н.Г. в пользу ИП Латыпова Р.Р. задолженность по договору займа № от <дата> на <дата> в размере 274 540,14 руб., из которых сумма основного долга – 252 500 руб., сумма процентов – 21 210 руб., пени – 830,14 руб., а также почтовые расходы в размере 177 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6540 руб.

Взыскать с Юшковой Н.Г. в пользу ИП Латыпова Р.Р. проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы долга 252 500 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Юшковой Н.Г. в пользу ИП Латыпова Р.Р. пени из расчета 10% годовых от суммы долга 252 500 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки Opel <данные скрыты>, гос. рег. знак №, VIN №, принадлежащий Юшковой Н.Г., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                            А.А. Владимирова