Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2014 от 11.04.2014

Дело № 1-135/14г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» мая 2014 год                                                                                     г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио4,

подсудимого Васильева фио14,

его защитника: адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева фио15 16 <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Васильев И.А., находясь в <адрес> в гостях у своей знакомой фио5, где она проживает совместно с фио2, увидел на полу в коридоре мобильный телефон марки «FLYIQ», который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Васильев И.А. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны фио5, тайно похитил с пола в коридоре <адрес> мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий фио2

С похищенным имуществом Васильев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> в гостях у своей знакомой фио5, где последняя проживает совместно с фио2, обнаружил в комоде, расположенном в комнате фио2, принадлежащие ей золотые украшения, которые решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Васильев И.А. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны фио5, тайно похитил из комода принадлежащие фио2 кольцо золотое в виде ромба с фианитами, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо золотое в виде знака бесконечности с частицами белого золота на лицевой стороне, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; серебряное кольцо с позолотой в виде ромба с синим камнем внутри, стоимостью <данные изъяты> рублей и серебряное кольцо с позолотой, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего ювелирных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Васильев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании Васильев И.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в декабре 2013 года, он познакомился с фио5, страдающей церебральным параличом, обменявшись номерами мобильных телефонов, они начали общаться и регулярно созваниваться.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила фио5 и сообщив, что ее подруга фио2, с которой они вместе арендуют квартиру, уехала в <адрес>, попросила его прийти, пообщаться. Примерно в 12 часов 00 минут, зайдя в квартиру, он увидел на полу в коридоре мобильный телефон, который решил забрать себе. В тот момент, когда фио5 пошла в кухню, он поднял с пола телефон и положил его себе в карман куртки. После этого, он прошел за ней в кухню, где она попросила его сходить в магазин, чтобы купить сигарет. Сходив в магазин и пробыв в квартире с фио5 до вечера, он ушел домой. О пропаже мобильного телефона фио5 ему ничего не сказала. Кому принадлежал этот телефон, он не знал. Похищенный им мобильный телефон он решил оставить себе, но при первом же включении понял, что на нем не работал динамик и вибрация телефона. Починив мобильный телефон, он начал им пользоваться.

Свою вину в краже золотых украшений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ему позвонила фио5 и попросила его прийти. В ходе разговора, она ему сообщила, что у нее не хватает денег на оплату квартиры и сказав, что у нее есть золотые украшения, попросила их продать и передать ей деньги, на что он согласился. Она отвела его в зал и показав на комод, попросила взять из него косметичку бежевого цвета. Из косметички он взял четыре кольца желтого цвета и пошел домой. Через один или два дня, он взяв украшения, он пошел в ломбард-скупку, расположенную рядом с ООТ «<данные изъяты>». По дороге он встретил своего знакомого Худякова Савелия, которого попросил сходить вместе с ним, на что тот согласился. Скупщик предложил ему 1 700 рублей за два из четырех колец, а два других кольца оказались не золотыми, и брать их отказался. Получив деньги, он позвонил фио5, но та ему ответила, что деньги ей пока не нужны, а когда они понадобятся, он их вернет. Не принятые в скупку кольца он отдал фио16. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Вина Васильева в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, в соответствии <данные изъяты> УПК РФ, а так же исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая фио2 в ходе предварительного следствия (л.д.13, 56, 68, 86), показала, что в октябре 2013 года она, вместе со своей подругой фио5 переехали в съемную <адрес>. Во время их совместного проживания у них с фио5 никаких конфликтов не возникало и никогда ни у кого ничего не пропадало. В декабре 2013 года, фио5, познакомилась с Васильевым И.А., который помог той донесли до дома сумки. С того момента он иногда приходил к ним домой и оставался с фио5 наедине.

На комоде в зале, находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который она приобретала в <адрес> за 3 500 рублей, и который, по причине сломанного динамика и износа, оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу сотового телефона, лежащего на комоде, и из косметички, находящейся в комоде, принадлежащих ей ювелирных изделий - кольца золотого в виде ромба с фианитами, массой, примерно 3 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое подарила ей бабушка в 2011 году; кольца золотого в виде знака бесконечности с частицами белого золота на лицевой стороне, массой, примерно 3 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое ей подарили родители в 2009 году, и серебряного кольца с позолотой в виде ромба с синим камнем внутри, массой 1,1 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряного кольца с позолотой, массой 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые она покупала сама в магазине «<данные изъяты>» в конце 2013 года, на сумму <данные изъяты> рублей.

Она сразу же заподозрила в краже своего имущества Васильева И.А., так как кроме него к ним в квартиру никто не ходит и похитить ее имущество больше было некому. Документы на данный мобильный телефон и ювелирные изделия, она не имеет. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, явившись к следователю фио6, чтобы поинтересоваться ходом расследования уголовного дела, она увидела в его кабинете мобильный телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета, в котором опознала имущество, которое было тайно похищено у нее в <адрес>, по форме, цвету, по размерам, техническим характеристикам, а также по характерным потертостям, о чем сразу же сообщила следователю.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, явившись к следователю фио6, она увидела в его кабинете два кольца желтого цвета, в которых уверенно опознала кольца, выполненные из серебра, покрытые позолотой, которые были тайно похищены у нее в <адрес>, по форме, по размерам, а также по характерным потертостям, о чем сразу же сообщила следователю.

После возвращения, заявляет исковые требования и просит взыскать с Васильева И.А. в ее пользу стоимость невозвращенного похищенного имущества в размере 7 500 рублей.

Свидетель фио5, в ходе предварительного следствия (л.д.17-18), показала, что в октябре 2013 года она, вместе со своей подругой фио2 переехала в съемную <адрес>. Во время их совместного проживания у них с фио2 никаких конфликтов не возникало и никогда ни у кого ничего не пропадало. В декабре 2013 года, она познакомилась с фио1, который помог ей донести до дома сумки, в связи с тем, что она болеет тяжелой болезнью. С этого момента, он иногда приходил к ним домой, в основном, когда не было дома фио2 Они с ним смотрели фильмы и готовили еду. Она часто оставляла его одного в своей комнате и в зале, где живет фио2

ДД.ММ.ГГГГ фио2 ей сообщила, что у нее пропали два золотых и два серебряных кольца. Кроме того, примерно в начале февраля 2014 года фио2 сообщила, что у нее из квартиры пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета. Поскольку посторонние люди к ним не приходят, считает, что к хищению имущества может быть причастен фио1, который приходя к ней в гости, периодически в комнатах оставался один. ДД.ММ.ГГГГ она встретившись с фио1, видела у него телефон фио2, и на вопрос откуда он у него, тот ответил, что забрал его из квартиры. К краже ювелирных изделий фио2 она никакого отношения не имеет.

Свидетель фио7, в ходе предварительного следствия (л.д.77), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут по указанию дежурного ОП № Управления МВД России по г.Волгограду он в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия - <адрес>, по факту кражи имущества принадлежащего фио2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, было установлено, что причастное к преступлению лицо - Васильев И.А., проживает в доме потерпевшей. Установив его местонахождение, Васильев И.А. был доставлен в ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду, где в ходе принятия объяснений, он признался в совершении тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего фио2, а так же указал, что похищенные золотые кольца он сдавал по просьбе подруги фио2 - фио5 в магазин скупку ИП «фио8», по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в скупку ИП «фио8» им, в присутствии двух понятых, у продавца фио11 был изъят договор закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев фио17 продал в вышеуказанную скупку два золотых кольца на общую сумму 2 040 рублей. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, данный договор, в ходе выемки, в присутствии понятых, был изъят у него следователем СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> фио6

Свидетель фио9 (фио10 - л.д.60,61), в ходе предварительного следствия (л.д.59), показал, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он прогуливался в районе остановки общественного транспорта «Обувная фабрика». К нему подошел его знакомый Васильев И.А., и в ходе общения сказав, что идет в скупку, которая находится рядом с остановкой общественного транспорта «Обувная Фабрика», попросил сходить с ним. На его вопрос, зачем он туда идет, Васильев И.А. пояснил, что хочет заложить принадлежащие ему четыре кольца, на что он согласился. Подойдя к скупке, Васильев И.А. зашел внутрь, а он остался ждать его на улице. Через несколько минут он вышел и сказал, что два из этих колец не приняли, так как они не из золота, а из серебра, покрытые позолотой, и он хочет подарить ему непринятые кольца. В этот момент он спросил, точно ли эти кольца принадлежат ему и он хочет отдать их без всякого вознаграждения. Васильев И.А. ответив утвердительно, передал ему кольца, а он в свою очередь, желает их добровольно выдать следствию.

Свидетель фио11, в ходе предварительного следствия (л.д.71-72) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в скупку ИП «фио8», где он работает в должности товароведа оценщика, зашел незнакомый молодой человек, желающий продать четыре кольца из желтого металла. Он спросил у молодого человека, его ли это имущество, на что тот ответил, что это его личные золотые украшения и хочет их продать. Он взял украшения и обнаружил, что два из данных колец золотые, а два других выполнены из серебра и позолочены только сверху. Он сказал тому, что может приобрести только два из них, на что тот согласился. Оценив два золотых кольца, он предложил за них <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за одно и <данные изъяты> рублей за другое кольцо. Молодой человек согласившись, предоставил свой паспорт на имя Васильева И.А. Сверив правильность паспорта, он оформил договор купли-продажи и передал Васильеву денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а себе забрал два золотых кольца. После этого, они составили договор купли-продажи, в котором поставили свои подписи. Купленные кольца около двух недель находились в продаже, после чего были отданы на переплавку в связи с небольшими дефектами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку фио7 и фио11 ранее с подсудимым знакомы не были, никто из свидетелей, потерпевшая фио2, в неприязненных отношений с Васильевым И.А. не состоит и оснований к его оговору, не имеют.

Кроме того, свидетельские показания подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей фио2, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо золотое в виде ромба с фианитами, массой, примерно 3 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо золотое в виде знака бесконечности с частицами белого золота на лицевой стороне, массой, примерно 3 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо с позолотой в виде ромба с синим камнем внутри, массой 1,1 грамма, стоимостью 500
рублей, серебряное кольцо с позолотой, массой 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, где было совершено тайное хищение
имущества фио2 (л.д.4-6) и фототаблицей к нему (л.д.7-11),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Васильева И.А. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий фио2 (л.д.40),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио7 изъят закупочный акт № скупки ИП «фио8», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.А. продал в указанную скупку два золотых кольца, 585 пробы за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «№», и закупочный акт № скупки ИП «фио8», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.А. продал в вышеуказанную скупку два золотых кольца, 585 пробы за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49-50) и фототаблицей к нему (л.д.51),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у фио7 изъято два кольца, выполненные из серебра с позолотой, похищенные ДД.ММ.ГГГГ у фио2 из <адрес> (л.д.63),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств 2 кольца, выполненные из серебра с позолотой, похищенные ДД.ММ.ГГГГ у фио2 из <адрес> (л.д.64),

- протоколом очной ставки между свидетелем фио5 и обвиняемым Васильевым И.А., в ходе которой она подтвердив свои показания, изобличила фио1 в совершенном преступлении, в ходе которого в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.А., находясь в <адрес>, из комнаты тайно похитил принадлежащие фио2 ювелирные изделия, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.87-89). И другими материалами уголовного дела.

Изложенные доказательства добыты в соответствии с законом, полностью согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми и устанавливают причастность Васильева И.А. к совершению преступлений, время, место и способ их совершения, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, форму вины и мотивы совершения преступлений.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина Васильева И.А. в тайном хищении сотового телефона полностью доказана в первую очередь признательными показаниями самого подсудимого о тайном хищении им мобильного телефона «<данные изъяты>», показаниями свидетеля фио5, которая видела в пользовании Васильева И.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий фио2

Непризнание Васильевым И.А. своей вины в тайном хищении ювелирных изделий фио2, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и избежание ответственности за содеянное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.А. находился в <адрес>, что не отрицается им самим и подтверждается показаниями фио5, утверждавшей, что отлучившись по своим делам, оставляла Васильева И.А. одного, не ограничивая его передвижение по жилым комнатам квартиры.

Доводы Васильева о просьбе фио5 отнести принадлежащие якобы ей ювелирные украшения в ломбард и вернуть ей денежные средства суд признает несостоятельными, поскольку он с достоверностью знал, что в комнате, где находится комод, проживает именно фио2, в связи с чем находящиеся в комоде ювелирные украшения могли принадлежать только ей.

Доводы о необходимости получения денежных средств фио5 для оплаты за квартиру, так же суд признает несостоятельными, поскольку Васильев И.А. в ломбард отправился только на следующий день, а полученные денежные средства не возвратил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Проанализировав все установленные фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины фио1 в совершении преступных деяний и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильев И.А. совершил умышленные преступления против собственности, корыстной направленности, которые в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Васильев И.А. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.А. состоит на диспансерном учете в <адрес>ном наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>.»

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание Васильевым И.А своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного Васильевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление Васильева И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде последующего ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Васильеву И.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Кроме того, инкриминируемые преступления Васильевым И.А. совершены в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 17 сентября 2013 года.

Поскольку постановлением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 02 апреля 2014 года не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

Исковые требования, заявленные потерпевшей фио2 о взыскании с Васильева И.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева фио18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы,

- по п. <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву фио19 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Васильеву фио20 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок к отбытию наказания Васильеву фио21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Васильеву фио22, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с Васильева фио23 в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «№», два кольца, выполненные из серебра с позолотой, - переданные под сохранную расписку потерпевшей фио2, - оставить потерпевшей фио2,

- закупочный акт № из скупки ИП «фио8», находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                 Н.В. Баркова