Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2012 ~ М-2091/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-2056/12                                10.10.2012 года

                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> заявление Огородникова Николая Владимировича к Огородникову Николаю Николаевичу, Огородниковой Юлии Николаевне о вселении

                установил:

    Огородников Н.В. обратился в суд с иском к Огородникову Н. Н. о вселении в квартиру по <...>, указывая, что решением Соликамского городского суда <...> от <дата> за ним признано право пользования спорным жилым помещением, которое принадлежит его внучке Огородниковой Юлии Николаевне, внучка не препятствует проживанию истца в квартире, однако ее отец Огородников Н. Н. препятствует проживанию истца в квартире, нарушая его жилищные права, иного жилья истец не имеет.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле привлечена Огородникова Юлия Николаевна.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что намерен вселиться в квартиру, другого жилого помещения не имеет, ответчик препятствует его вселению в квартиру, выгнал его, выбросил его вещи, истец давал сыну деньги на покупку квартиры, но сын купил спорное жилое помещение на внучку.

Представитель истца ФИО7 иск поддерживает.

    Ответчик Огородников Н. Н. с иском не согласен, пояснил, что не желает вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в силу неприязненных с ним отношений.

Ответчица Огородникова Ю.Н. также с иском не согласна, пояснила, что истец негативно относится к ее родителям, не следит за порядком в квартире, в связи с чем она не желает предоставлять истцу спорное жилое помещение для проживания.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Огородниковой Ю.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права выдано <дата>, жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь № в том числе жилая №., в 1-этажном каркасно-засыпном жилом доме.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата>, с учетом определения Соликамского городского суда <...> от <дата> об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Огородникова Николая Владимировича, он признан приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <...>.

    В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поэтому возникновение у истца права пользования спорным жилым помещением не подлежит доказыванию вновь в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что одним из основных принципов жилищного законодательства является принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что вселение истца в спорное жилое помещение произведено на законных основаниях, поэтому действия ответчиков, препятствующие проживанию истца в спорном жилом помещении при отсутствии его добровольного выезда или состоявшегося решения суда о выселении без предоставления другого жилого помещения, являются неправомерными, нарушающим жилищные права истца.

Судом не может быть принят во внимание доводы ответчиков о том, что истец не имеет право на вселение в квартиру в связи с неприязненными отношениями с ним, поскольку данное обстоятельство правового значения для спора не имеет, доказательства возникновения у истца права пользования на иное жилое помещение, после принятия судом решения, наличие у истца возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

При рассмотрении настоящего дела обоснованные возражения ответчиков и предусмотренные законом основания для отказа истцу в иске о вселении в спорное жилое помещение судом не установлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Огородникова Николая Васильевича удовлетворить.

Вселить Огородникова Николая Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу <...>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 17.10.2012 года.

Судья                                    Н.В.Рублева