Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2016 (2-6285/2015;) ~ М-5770/2015 от 06.11.2015

Дело №\В16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обратить взыскание на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее банк) обратилось в суд с иском, указывая об акцепте оферты ФИО1, в виде заявления о предоставлении автокредита в сумме 397 803 рубля 57 копеек, для приобретения автомобиля VorteksCorda, марка А15, по условиям которого банк открыл счет ответчику №, на который перечислил сумму займа 397 803, 57 руб., заключив 07.11.2011 года, таким образом, кредитный договор № № ПАО «Росбанк». В обеспечение кредитного договора, с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автомобиля № ПАО «Росбанк».

Погашение кредита должно осуществляться по графику в размере 9 598, 21 руб, с оплатой при нарушении выплаты по графику в счет погашения задолженности пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполнял систематически условия договора в части погашения кредитной задолженности по графику, требование о досрочном возврате кредита направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил, в связи с чем, банк ссылаясь на ст. 811, 348, 353, ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 641, 23 руб, в уточненной редакции исковых требований, просит обратить взыскание на автомобиль VorteksCorda, марка А15, в счет погашения задолженности, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170 430 рублей, установить продажу автомобиля с открытых торгов, взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 956, 41 рубль и 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебной повестки, в суд не явился; не просил об отложении рассмотрения дела; заявления с указанием о наличии уважительных причинах для неявки суду не предоставил.

     Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца, о чем указано в письменно заявлении представителя банка.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

       В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

       В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

       Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

       В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, в связи с чем стороны достигли договоренности о заключении договора на приобретение автомобиля VorteksCorda, марка А15,     на условиях предоставления автокредита со страховкой, с которыми ответчик ознакомлен, о чем указано в заявлении (л.д.8). Во исполнение условий договора банк открыл ответчику счет №, на который перечислил сумму займа 397 803, 57 руб. Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, под 15, 5% годовых, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал график погашения задолженности, по условиям которого, ответчик имеет обязанность производить погашение задолженности равными платежами в сумме 9 598, 21 руб.

В обеспечение кредитного договора, с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автомобиля № № ПАО «Росбанк». Ответчик, подписывая заявление о предоставлении автокредита, указал о получении кредита, с условием заключения договора залога, о чем указано в п. 1 заявления. (л.д.7).

В силу п. 5.4.1 Условий, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита, в случае нарушения условий о ежемесячном погашении кредита.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения денежных средств менее установленных графиком погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика определена 275 641, 23 руб., из которых задолженность по основному долгу 197 051, 99 руб., начисленные проценты 23 011, 90 руб., неустойка 55 577, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для досрочного возврата суммы задолженности, которую ответчик не исполнил.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит обоснованным, период расчета неустойки, соответствует периоду задолженности ответчика, который не оспорил задолженность рассчитанную банком. При указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает расчет банка о задолженности истца, относимым и достоверным доказательством.

Таким образом, требования банка о взыскании досрочно возврата задолженности и неустойки, предусмотрены условиями кредитного договора, законом, поэтому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль VorteksCorda, марка А15, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор залога транспортного средства VorteksCorda, марка А15.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также с учетом приведенных выше положений закона, суд полагает возможным сделать вывод о том, что на автомобиль, надлежит обратить взыскание, поскольку установлено неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В суд банк предоставил заключение ООО «АПЭКС ГРУП» которым, определена стоимость автомобиля в размере 170 430 рублей, которое суд находит относимым доказательством, поскольку иной рыночной стоимости залогового имущества, суду не докзаано.

Принимая во внимание, что в рамках судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на залог и полагает возможным определить способ реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать госпошлину в сумме 5 956, 41 руб., оплаченную при предъявлении требований. Требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 6 000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку такая госпошлина не оплачивалась истцом, в приложениик уточненной редакции иска, платежный документ подтверждающий оплату госпошлины в указанной сумме отсутствует.

Вместе с тем, при предъявлении иска, истец произвел оплату госпошлины 5 956, 41 руб, рассчитав ее размер исходя из требований имущественного характера. Исходя из вышеизложенного, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера. В этой связи, исходя из положений ст. 103, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, по требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░ 275 641, 23 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 956, 41 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░░░ VortexConda, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ - 2010░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 430 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :