Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2014 ~ М-1953/2014 от 25.11.2014

Решение в окончательной форме

принято 29 декабря 2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            25 декабря 2014 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2014 по иску Мелехина Р.Ю. к Рыбниковой Т.Н., Рыбникову А.Н. и Окорокову С.Н. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин Р.Ю. обратился в суд с иском к Рыбниковой Т.Н., Рыбникову А.Н. и Окорокову С.Н. о взыскании денежной суммы, мотивируя это тем, что . . .г. Полевским городским судом рассмотрено дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рыбниковой Т.Н., Рыбникову А.Н., Мелехину Р.Ю. и Окорокову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке. Исковые требования судом удовлетворены. В рамках исполнительного производства № с него взыскан долг в размере <данные изъяты>. В связи с исполнением обязанности одним из солидарных должников истец просит взыскать с остальных должников Рыбниковой Т.Н., Рыбникова А.Н. и Окорокова С.Н. в солидарном порядке выплаченную им сумму в пользу кредитора в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Аношкин Р.В., действующий по устному ходатайству, иск и доводы искового заявления поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, от получения судебных извещений по почте отказались.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что решением Полевского городского суда от . . .г. удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Рыбниковой Т.Н., Окорокову С.Н., Мелехину Р.Ю. и Рыбникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Рыбниковой Т.Н. . . .г. №, обеспеченному поручительствами Рыбникова А.Н., Окорокова С.Н. и Мелехина Р.Ю., истца по настоящему делу. С Рыбниковой Т.Н., Рыбникова А.Н., Окорокова С.Н. и Мелехина Р.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решением суда установлено, что . . .г. между ОАО «Сбербанк России» и Рыбниковой Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал в собственность заемщика <данные изъяты>., а заемщик обязался их вернуть до . . .г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Также решением установлено, что обязательство Рыбниковой Т.Н. по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и судебных расходов обеспечено поручительствами физических лиц, в том числе и Мелехина Р.Ю. по договору поручительства от . . .г. №.

Согласно справке Полевского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области от . . .г., в период с . . .г. по . . .г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от . . .г., выданного Полевским городским судом, в отношении должника Мелехина Р.Ю. в пользу взыскателя Уральский банк ОАО «Сбербанк России» удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что один из солидарных должников ОАО «Сбербанк России» Мелехин Р.Ю. исполнил обязательство должника по кредитному договору от . . .г.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, так как согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Совместные поручители несут солидарную ответственность не только перед должником по обеспеченному поручительством обязательству, но и друг перед другом, но Мелехин Р.Ю., Рыбников А.Н. и Окороков С.Н. не являются совместными поручителями.

По данному делу оба поручителя перед ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору и договорам поручительства взяли солидарную ответственность за погашение кредита с заемщиком Рыбниковой Т.Н., но не договорились о солидарной ответственности между собой.

Таким образом, в данном случае поручители независимо друг от друга поручились за одного и того же должника - Рыбниковой Т.Н., по разным договорам поручительства об ответственности по погашению кредитной задолженности только с должником, а потому каждый из них солидарно отвечают по кредитному договору с заемщиком, но не являются солидарно обязанными в отношении друг друга. В связи с этим один из поручителей, исполнивший обязательство должника, вправе требовать исполнения этой обязанности с должника и не вправе требовать взыскания наряду с должником с его поручителя по другому самостоятельному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца могут быть удовлетворены только к ответчику Рыбниковой Т.Н. в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>., остальные же ответчики: Рыбников А.Н. и Окороков С.Н. являются ненадлежащими ответчиками, и в удовлетворении иска к ним следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░