Приговор по делу № 1-192/2014 от 26.08.2014

Дело № 1- 192/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 19 сентября 2014 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: пом. прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

Подсудимого: Растегаева В.Ю.,

Защитника: адвоката адвокатского кабинета № 42/390 г. Березовского» Савельева А.П., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

с участием потерпевшей: <данные изъяты>

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

РАСТЕГАЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Растегаев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. <данные изъяты> <адрес> при следующих обстоятельствах:

Растегаев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь по адресу: <адрес><данные изъяты>, где проживает ФИО5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно изъял со стола в комнате, отсоединив от сети электропитания, чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО5:- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,- <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>,

две колонки, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным чужим имуществом Растегаев В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Растегаев В.Ю. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Растегаева В.Ю. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Растегаева В.Ю. суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, <данные изъяты>

Растегаев В.Ю. на учете <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты>, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

В соответствии с п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно досрочного освобождения по приговору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение Растегаеву В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Растегаева В.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Растегаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Растегаеву В.Ю. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Растегаеву В.Ю. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Растегаеву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Растегаеву В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Растегаева В.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, Растегаевым В.Ю. то же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Левина Т.А.