Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2013 ~ М-1112/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием представителя истца по доверенности 66 АА № 0378881 от 25.01.2011 г. Барановой Е.В., ответчиков Овчинниковой Т.Ф., Овчинниковой Н.П., Овчинникова П.В., Овчинникова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Овчинниковой Татьяне Феофьевне, Овчинниковой Нине Павловне,

Овчинникову Павлу Владимировичу, Овчинникову Дмитрию Владимировичу

о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Овчинникову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 106 руб. 99 коп., и о расторжении кредитного договора. В обоснование чего, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между банком и Овчинниковым В.Б. кредитного договора № и предоставление последнему кредита в сумме 100 000 рублей по<адрес> % годовых на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Овчинников В.Б. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не выполняет. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 106 руб. 99 коп., в числе которой просроченная ссудная задолженность в сумме 85 962 руб. 17 коп., проценты – 7 144 руб. 82 коп.. В связи с существенным нарушением условий договора просит о его расторжении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Овчинникова В.Б., в связи с его смертью, на правопреемников Овчинникову Т.Ф., Овчинникову Н.П., Овчинникова Д.В. и Овчинникова П.В.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, просит взыскать солидарно с наследников заемщика, принявших наследство указанную сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор, также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 руб. 21 коп.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым В.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей по<адрес> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было прекращено в результате его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 85 962 руб. 17 коп. – основной долг и 7 144 руб. 82 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследников, которыми являются дети умершего Овчинников Д.В., Овчинников П.В., мать Овчинникова Н.П. и супруга Овчинникова Т.Ф., принявшие наследство, основана на ст. 1175 ГК РФ. Наследственное имущество умершего состоит из 1/2 доли денежных выплат с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале «ТрансКредитБанк» <адрес> в сумме 65 358 руб. 66 коп.; ? доли в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, стоимостью 475 000 руб.; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>2, стоимостью 1 183 000 руб.; и денежные выплаты с причитающимися процентами, хранящиеся в Серовском отделении № ОАО «Сбербанк России» по трем счетам в общей сумме 153 руб. 93 коп. В связи этим суд находит необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 93 106 руб. 99 коп., поскольку размер задолженности умершего по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору после ноября 2012 года суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее. Требование банка о расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по погашению задолженности наследниками предпринято не было.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали добровольно, в полном объёме, что было отражено в письменном заявлении. Последствия признания иска судом им были разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска судом, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения представителя истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, признание иска ответчиками, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 993 руб. 21 коп., которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинниковой Татьяне Феофьевне, Овчинниковой Нине Павловне, Овчинникову Павлу Владимировичу, Овчинникову Дмитрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым Владимиром Борисовичем.

Взыскать досрочно с Овчинниковой Татьяны Феофьевны, Овчинниковой Нины Павловны, Овчинникова Павла Владимировича, Овчинникова Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно кредитную задолженность в числе которого основной долг – 85 962 руб. 17 коп. и просроченные проценты – 7 144 руб. 82 коп., всего 93 106 руб. 99 коп. (девяносто три тысячи сто шесть рублей 99 копеек).

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Феофьевны, Овчинниковой Нины Павловны, Овчинникова Павла Владимировича, Овчинникова Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 руб. 21 коп., то есть с каждого по 748 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский облсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                             К.Н. Сутягина