Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2020 ~ М-771/2020 от 03.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года                                             город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Потапова Н.В., изучив исковое заявление Зеленова Алексея Валерьевича, ООО «Тульская транспортная компания» к ФБУ «Тульская лаборатория экспертиз Министерства юстиции России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Зеленов А.В., ООО «Тульская транспортная компания» обратились в суд с иском к ФБУ «Тульская лаборатория экспертиз Министерства юстиции России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование требований, что дата истец получил постановление судебного пристава-исполнителя по СЗАО УФССП по Москве К о возбуждении дата исполнительного производства № об установлении должнику Зеленову А.В. срока добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, выданным Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу №, а именно оплаты денежных средств в размере <...>. в пользу взыскателя «ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Минюста России». Согласно решению Центрального районного суда города Тулы от дата по гражданскому делу № по иску ООО «ТТК» и Зеленова А.В. к О, .К. об обязании уменьшить ширину навеса, размещенному на сайте Центрального районного суда <адрес>, стоимость расходов по проведению судебной экспертизы всего составила <...>. и подлежала взысканию с Зеленова А.В. и ООО «ТТК» в равных долях – соответственно по <...>. В целях исполнения постановления судебного пристава исполнителя от дата в добровольном порядке Зеленов А.В. и ООО «Тульская транспортная компания» полностью оплатили стоимость экспертизы в размере <...> в равных долях по <...>. каждый. Согласно платежному поручению № от дата Зеленовым А.В. оплачено полностью <...> согласно платежному поручению № от дата ООО «ТТК» оплачено <...>. Однако, впоследствии стало известно, что ранее дата вышеуказанная сумма в размере <...>. в пользу взыскателя «ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» уже была списана в полном объеме в размере <...>. в пользу ООО «Тульская транспортная компания» на основании исполнительного листа, предъявлено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от дата. таким образом ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» дважды предъявила исполнительный лист к взысканию и дважды взыскала стоимость судебной экспертизы. Просит суд взыскать с «ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» сумму неосновательного обогащения в пользу Зеленова А.В. денежные средства в размере <...>, перечисленные согласно платежному поручению № от дата, в пользу ООО «Тульская транспортная компания» денежные средства в размере <...> перечисленные согласно платежному поручению № от дата. Взыскать с ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Зеленова А.В. в размере <...>., в пользу ООО «Тульская транспортная компания» - <...>. Взыскать с ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» расходы по оплате госпошлины в пользу Зеленова А.В. в размере <...>., в пользу ООО «ТТК» <...>

Изучив исковое заявление Зеленова А.В., ООО «Тульская транспортная компания» суд приходит к выводу о возврате иска лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу положений п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной собственности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленные истцами Зеленовым А.В. и ООО «Тульской транспортной компанией» требования относятся к категории имущественных споров, не связанных с наследованием и с отношениями по созданию и использованию результатов интеллектуальной собственности, при этом указанная в исковом заявлении цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем спор подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом правил о подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку заявленный истцом Зеленовым А.В. и ООО «Тульской транспортной компанией» спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поданное исковое заявление в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Зеленову Алексею Валерьевичу, ООО «Тульской транспортной компании» поданное ими исковое ФБУ «Тульская лаборатория экспертиз Министерства юстиции России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить истцам, что с данным иском они вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                     Н.В. Потапова