Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 (2-2413/2012;) ~ М-2306/2012 от 17.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                 28 января 2013 года Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Лобова Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Черноусовой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Михеева Э.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Э.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 25 марта 2012г. на Московском шоссе г. Рязани произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля, под управлением собственника Аванесова С.В., и автомобиля, под его управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Аванесовым С.В. требований п. 8.4 ПДД РФ, который, управляя автомобилем, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю, под его управлением, двигающемуся попутно без изменения направления движения в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении Аванесов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, между Аванесовым С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет рублей. В установленный законом срок он обратился с извещением о страховом случае в ОСАО «РЕСО-Гарантия», приложив при этом все необходимые документы. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и, признав случай страховыми, произвел страховую выплату в общей сумме руб. 94 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «РОНЭКС». Согласно отчетам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет руб. 09 коп., величина утраты товарной стоимости - руб. Таким образом, полагал, что с ответчика подлежит взысканию разница между ущербом, определенным в отчете ООО «РОНЭКС» и выплаченным страховым возмещением в сумме руб. 15 коп., а также понесенные им судебные расходы. Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученную сумму страхового возмещения в размере руб. 15 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 32 коп.; по оформлению доверенности в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца Лобов Д.В. действующий на основании доверенности, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, размер исковых требований увеличил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба руб. 62 коп, а также судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг в сумме руб., по оплате юридических услуг в сумме руб., по оформлению доверенности в сумме руб., по оплате госпошлины в сумме руб. 85 коп.

           Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Черноусова И.А. в судебном заседании исковые требования Михеева Э.А. не признала.

Третье лицо Аванесов С.В.., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, являющиеся владельцами источника повышенной опасности, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2012 года по ул. Московское шоссе, г. Рязани водитель Аванесов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем, при перестроении вправо не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю, под управлением собственника Михеева Э.А., в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и представителем ответчика не оспаривались.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аванесова С.В., нарушившего п.п.8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные действия водителя Аванесова С.В. состоят в причинно-следственной связи с причинением автомобилю, механических повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный Михееву Э.А., является водитель Аванесов С.В.

Как усматривается из материалов дела, риск автогражданской ответственности владельца автомобиля, на момент ДТП был застрахован ответчиком на основании договора обязательного страхования (полис), а также по договору добровольного страхования (полис «РЕСОавто» от 29 июля 2011 года), сроком страхования с 08.09.2011 года по 07.09.2012 года, со страховой суммой рублей, в соответствии с п.12.5.1. Правил страхования, возмещение ущерба производится с учетом износа запчастей.

         В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения этого имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Поскольку автогражданская ответственность водителя Аванесова С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее несет обязанность по выплате истцу Михееву С.В. страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, предусмотренного п. «в» ст.7 Закона,, а также в рамках договора ДСАГО -руб. 42 коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета Михеева Э.А.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «РОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила руб. 09 коп.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Триумф» от 24.12.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет руб. 57 коп.

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобиль, утратил товарную стоимость, размер которой, согласно расчету ООО «РОНЭКС» составляет руб.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а, следовательно, нарушающая право владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поэтому владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу Михееву Э.А., суд руководствуется заключением эксперта ООО «Триумф» от 24.12.2012 г., поскольку данная экспертиза была проведена ООО «Триумф» на основании определения суда, при составлении заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять отчету об оценке у суда оснований нет.

Следовательно, размер недоплаченного истцу страхового возмещения в рамках договора ДСАГО составляет руб. 62 коп. ( руб. 57 коп. (руб. 57 коп (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) + руб. (величина УТС)) - руб. 54 коп. (выплаченное страховое возмещение), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Михеева С.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в разумных пределах, исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, в размере руб., по оплате автоэкспертных услуг в размере руб., по оформлению доверенности - руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб. 32 коп.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме руб. 54 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева Э.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михеева Э.А. в счет возмещения материального ущерба рублей 62 копейки, судебные расходы в размере рублей 54 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере рубля 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья          Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 05.03.13 г.