Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-2151/2017;) ~ М-2228/2017 от 16.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2018 года                                                                город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2018 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кравченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ВТБ 24 (пао) обратился в суд с иском к Кравченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.05.2016г. № ВТБ 24 (ПАО) предоставил Кравченко А.С. кредит в сумме 748 000 руб. на срок по 07.11.2017г. под 17 % годовых.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

    По состоянию на 09.11.2017г. задолженность по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 762 588 руб. 64 коп., из которых 683 913 руб. 88 коп. – основной долг, 76 714 руб. 76 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 1 960 руб. 94 коп. – пени.

В связи с чем, просит суд взыскать с Кравченко А.С. пользу ВТБ 24 (пао) сумму задолженности по кредитному договору в размере 762 588 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 825 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (пао) не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кравченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, неоднократно, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 20.05.2017г. № ВТБ 24 (пао) предоставил Кравченко А.С. кредит в размере 748 000 руб., сроком по 07.11.2017г. под 17 % годовых.

Установлено, что ответчик Кравченко А.С. нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 09.11.2017г. ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 762 588 руб. 64 коп., из которых 683 913 руб. 88 коп. – основной долг, 76 714 руб. 76 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 1 960 руб. 94 коп. – пени.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

24.09.2017г. Банк ВТБ 24 (пао) направлял претензию заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 10 825 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2017г.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу ВТБ 24 (пао) с ответчика Кравченко А.С. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 10 825 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кравченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 20 мая 2016г. №, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН: №, ОГРН: №, адрес: <адрес>, в размере 762 588 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят восемь ) руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 825 ( десять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 89 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий