Приговор по делу № 1-263/2020 от 25.08.2020

Дело № 1-263/2020

24RS0004-01-2020-001521-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого Гурского В.В.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Безручко М.В., представившей ордер 106784 от 07.09.2020г. и удостоверение № 059,

потерпевшего Немыкина А.В.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гурский В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего грузчиком в магазине «Хороший» без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого 02.10.2019г. по приговору Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гурский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Немыкину А.В., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Гурский В.В. распивал спиртное по <адрес>, где временно проживал с разрешения Немыкина А.В.

В указанный период времени у Гурского В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Немыкину А.В.

Реализуя задуманное, <дата> в дневное время, Гурский В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 2 «а» по <адрес> п. Березовка, воспользовавшись, что находится в квартире по вышеуказанному адресу один, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому Борисову О.В. приобрести холодильник марки «Индезит», находящийся в указанной квартире и принадлежащий Немыкину А.В., сказав Борисову О.В., что данный холодильник принадлежит ему. На предложение Гурского В.В. Борисов О.В. ответил согласием, после чего приехал к Гурскому В.В., проживающему по вышеуказанному адресу.

21.07.2020 года около 16:06 часов, Гурский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, вместе с Борисовым О.В. вынес из вышеуказанной квартиры холодильник марки «Индезит» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Немыкину А.В., тем самым похитив его и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Немыкину А.В. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Гурский В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Немыкин А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Гурского В.В. в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Принимая во внимание ходатайство Гурского В.В., его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину Гурского В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия Гурского В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, в которой занимается воспитанием малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие места работы и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в судебном заседании Гурский В.В. пояснил, что состояние опьянения не побудило его к совершению преступления, он понимал и осознавал, что совершает хищение.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Гурским В.В. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Гурского В.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РРФ с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Гурский В.В. совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, нарушений условий отбывания условного осуждения не имел, суд считает правильным не отменять в отношении Гурского В.В. условное осуждение по приговору от <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурский В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гурскому В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гурского В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гурскому В.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Гурского В.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Индезит», хранящийся у потерпевшего Немыкина А.В.– оставить по принадлежности; детализацию расходов ПАО «МТС», хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения; автомобиль Тойота гос.номер №, хранящийся у свидетеля Картавцева Б.И.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения., а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С. Воронова