Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2020 ~ М-2314/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор перенайма земельного участка общей площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 72. В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти сообщает, что в учетные данные внесены изменения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части Арендатора на основании заключенного договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным арендатором является ФИО7

Из Акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется переплата аренды в размере 153 360 рублей 31 копейки, пени в размере 1 477 рублей 49 копеек, на общую сумму 154 837 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с просьбой произвести выплату излишне оплаченных денежных средств за аренду земельного участка в размере 154 837 рублей 80 копеек. В ответ на это обращение Администрация г.о. Тольятти сообщила, что имеет место дефицит бюджета, в связи с чем они не могут произвести выплату. До настоящего времени переплата по договору аренды истцу не возвращена. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка расторгнут, ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 154 837,80 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 233,50 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 154 837,80 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 233,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 881 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, в результате истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 154 837,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 228,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по составлению иска в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв на иск, из которого следует, что ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в полном объеме, ранее в судебном заседании представитель ответчика также просила снизить расходы на представителя.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор перенайма земельного участка общей площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 72. Истец переуступил право аренды иному лицу. В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти сообщает, что в учетные данные внесены изменения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части Арендатора на основании заключенного договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным арендатором является ФИО7

Из составленного и подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется переплата истцом аренды в размере 153 360 рублей 31 копейки, пени в размере 1 477 рублей 49 копеек, на общую сумму 154 837 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письмо с просьбой произвести выплату излишне оплаченных денежных средств за аренду земельного участка в размере 154 837 рублей 80 копеек. В ответ на это обращение Администрация г.о. Тольятти сообщила, что имеет место дефицит бюджета, в связи с чем они не могут произвести выплату. До настоящего времени переплата по договору аренды истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка расторгнут, факт переплаты по договору установлен и не оспаривается ответчиком, ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 154 837,80 рублей.

Ссылки ответчика на положения п.4 ст.1109 ГК РФ несостоятельны, поскольку платежи производились в рамках заключенного договора аренды.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что переплата образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами, в котором ответчик признал переплату в заявленном размере. Кроме того, ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также признал факт указанной переплаты. Данные действия свидетельствуют о признании долга ответчиком и совершены в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности было прервано. После перерыва течение срока исковой давности началось заново с момента последнего признания долга ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 228 рублей 74 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, иные расчеты не представлены.

Суд полагает, что расчеты ФИО2 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, при определении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, суд полагает возможным руководствоваться расчетами истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с истца понесенные расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в общем размере 16 500 рублей.

Согласно договора об оказании юридических услуг и расписки истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 16 500 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, а также учитывая то, что истцом заявлено о несоразмерности понесенных истцом расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 881 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 837,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 228,74 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 881 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 154 837,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░