Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2013 ~ М-2346/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2537/2013                                                                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                   16 августа 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Прищепову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Прищепову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 02 сентября 2011 года в г. Екатеринбурге на пр. Космонавтов, 72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Прищепова А.С. управлявшего автомобилем «Фольксваген Поинтер» <№>, принадлежащего Толоконниковой М.А., и Горбуновой И.П., управлявшей автомобилем «Тойота Рав 4» <№>, принадлежащем Акушевичу Е.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав 4», застрахованному в ОАО САО «Экспресс Гранат» по договору добровольного страхования полис КНТ <№> от 10 февраля 2011 года, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила < данные изъяты >. По условиям страхования истец выплатил Акушевичу Е.Г. страховое возмещение без учета износа в размере < данные изъяты >. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Прищепов А.С., ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которым требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации было частично удовлетворено в размере < данные изъяты >. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» < данные изъяты >, с Прищепова А.С. < данные изъяты >. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик Прищепов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщил, ходатайств и просьб не представил.

Третьи лица Толоконникова М.А., Горбунова И.П., Акушевич Е.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 07 февраля 2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при наступлении страхового случая именно на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более < данные изъяты >.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, что 02 сентября 2011 года в 14:00 часов в г. Екатеринбурге на пр. Космонавтов, 72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поинтер» <№> под управлением Прищепова А.С. и «Тойота Рав 4 » <№> под управлением Горбуновой И.П.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль «Фольксваген Поинтер» <№> под управлением Прищепова А.С. совершая маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному автомобилю «Тойота Рав 4 » <№> под управлением Горбуновой И.П. двигающемуся в прямом направлении.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями водителей Прищепова А.С. и Горбуновой И.П. данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Так из объяснений Горбуновой И.П. следует, что 02 сентября 2011 года в 14:00 часов она управляла транспортным средством «Тойота Рав 4 » <№> и двигалась по ул. Фрезеровщиков со стороны Старых большевиков в сторону пр. Космонавтов. Пересекала перекресток на зеленый согнал светофора в прямом направлении. Навстречу ей двигался автомобиль «Фольксваген Поинтер» <№> и начал совершать левый поворот. Она предприняла экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Фольксваген», так как он не пропустил автомобиль движущийся в прямом направлении.

Из объяснений Прищепова А.С. следует, что 02 сентября 2011 года в 14:00 он управлял по доверенности автомобилем «Фольксваген» г/н Т 524 МС, двигался по ул. Ильича со стороны ул. Восстания в сторону пр. Космонавтов. На перекрестке двигался на зеленый согнал светофора, но из-за сильно солнца не заметил движущийся на него автомобиль «Тойота». Попытался ускориться и надавил на газ, но столкновения избежать не удалось. Признает свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик Прищепов А.С. никаких доказательств отсутствия в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии не представил, в объяснениях данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия свою вину в дорожно-транспортном происшествии признавал, суд делает вывод о наличии в действиях Прищепова А.С., нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения, вины в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Рав 4 » <№>, принадлежащему на праве собственности Акушевич Е.Г. что подтверждается паспортом транспортного средства <№> (л.д. 16, 18), причинены механические повреждения. Согласно актам осмотра, направлению на ремонт, заказ-нараду и счету <№> от 19 ноября 2011 года стоимость ремонта автомобиля «Тойота Рав 4» составила < данные изъяты > (л.д. 26-45).

Поскольку между истцом и Акушевичем Е.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота Рав 4» <№> истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Рав 4» стоимость которого составила < данные изъяты > (л.д. 26-45), что подтверждается платежный поручением (л.д. 46).

Вместе с тем, истцом сумма ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Рав 4» <№> рассчитана с учетом износа и составляет < данные изъяты > (л.д. 5, 6). Данная сумма предъявлена истцом к взысканию с ответчиков. Поскольку ответчиками расчеты истца не оспорены, проверены судом и арифметических ошибок не содержат, суд полагает возможным положить данные расчеты размера ущерба с учетом износа в основу решения.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольксваген Поинтер» Прищепова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое требование истца о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворило частично и выплатило истцу < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением <№> от 10 апреля 2012 года (л.д. 47).

Выплаченная ОАО «АльфаСтрахование» сумма явно не достаточна для возмещения ущерба истца, в связи с чем требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы страхового возмещения обосновано и подлежит удовлетворению частично. Поскольку расчеты истца содержат арифметические ошибки, суд полагает возможным произвести свой расчет суммы ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование». Расчет: 120 000 - 78 179,68 = 41 820,32. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба превышает установленный ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года размер страховой суммы (< данные изъяты >), истец просит взыскать с ответчика Прищепова А.С. оставшуюся часть в размере < данные изъяты >.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика Прищепова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет < данные изъяты >, что превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании, разница между суммой страхового возмещения в размере < данные изъяты > и фактически размером ущерба в сумме < данные изъяты > подлежит возмещению с ответчика Прищепова А.С. Расчет: 171 680,56 - 120 000 = 51 680,56.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика Прищепова А.С. сумму в размере < данные изъяты >. Поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика Прищепова А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере < данные изъяты >.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >, с ответчика Прищепова А.С. в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Прищепову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»в пользу Открытого акционерного общества Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

Взыскать с Прищепова А.С. в пользу Открытого акционерного общества Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                            Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2013 года.

Судья                                                                                            Е.А. Лащенова

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»в пользу Открытого акционерного общества Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рубля 61 копейку, всего 43 274 (сорок три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с Прищепова Александра Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» в счет возмещения ущерба < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 82 копейки, всего 53 807 (пятьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 38 копеек.