Определение по делу № 2-2719/2015 ~ М-2688/2015 от 24.08.2015

Дело № 2 – 2719/2015                  08 октября 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                     

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березники Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Кириллова А.И.

при секретаре Юсуповой НГ

с участием представителя истца Ситниковой Е.Л. – Родионова СВ действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Ситниковой ЕВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Ситникова ЕП обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., неустойки за период с <дата> по день вынесения решения судом, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в ..... во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Будилову ДГ и под его управлением, автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Белобородову СА и под его управлением, автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Ситниковой Е.В. и под управлением Ситникова ВЕ, автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Белобородову СА и под его управлением и автомобиля ....., гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Широких ВЭ и под управлением Горбунова А.С. с Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Горбунова А.С. В результате столкновения автомобилю ..... гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб. Между тем, согласно заключения ООО ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.рег.знак ..... с учетом износа составляет ..... руб. ..... коп. <дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Истец Ситникова ЕВ в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Родионова С.В.

Представитель истца Ситниковой Е.Л. – Родионов СВ, действующий на основании доверенности от <дата>, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Коваль ОВ, действующая на основании доверенности, в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензию истца ООО «Росгосстрах» не получало, истцом не представлено доказательств получения претензии ООО «Росгострах».Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что указанное истцом ДТП произошло после <дата>, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению требования п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которого до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Истец после ДТП обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком в размере ..... руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к ООО ..... для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ..... руб. ..... коп. Однако, получив заключения оценщика, истец с претензией с приложением экспертных заключений в адрес ООО «Росгосстрах» не обращалась, о чем свидетельствует отсутствие сведений о получении претензии ответчиком, а обратилась непосредственно в суд.

С учетом разъяснений в п. 9 Пленума ВС РФ (постановление от 29.01.2015 года № 2) при установлении нарушения досудебного порядка урегулирования спора исковые требования как к страховой компании, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ситниковой ЕВ к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ А.И.Кириллов

Копия верна: судья А.И.Кириллов