Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2019 от 24.06.2019

П Р И Г О В О Р № 1-636/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2019 года                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Бурдоленко И.И.,

подсудимой                                 Захаревской В.Г.,

адвоката                                     Золотарева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

    Захаревской В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, образование 9 классов, не замужем, не работающей, ранее судимой:

    - 19.08.2015 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное до достижения восемнадцатилетнего возраста) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождена 18.08.2016 по отбытию наказания, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

    Захаревская В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, (кражу), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>-<адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с лавочки, находящейся в помещении вышеуказанной бани, тайно похитила, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018 imei 1: imei 2: , стоимостью 14470 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, в котором были установлены сим-карта «Билайн» с абонентским номером и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером , не представляющие для потерпевшего, материальной ценности и банковскую карту ОАО КБ «Центр - инвест» , выпущенную на имя ФИО8, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинила ФИО8 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 14470 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Захаревская В.Г. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Вина подсудимой Захаревской В.Г. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал <адрес> по личным делам, затем зашел в кафе, которое находилось в центре <адрес>, пообедал и начал распивать алкогольную продукцию. Примерно в 15 часов 00 минут, он решил проследовать в баню «Русская баня», которая расположена по адресу: <адрес>, когда он вошел в баню, то его встречала администратор, которая представилась, как Татьяна, после чего он оплатил услуги бани на два часа в размере 1300 рублей. Когда он находился в бане, то продолжал распивать спиртные напитки. Также поясняет, что в бане он был один, при себе у него имелся мобильный телефон «HUAWEI Y9» в корпусе черного цвета imei 1A , imei 2А , также в данном мобильном телефоне были установлены две сим-карты, оператор мобильной связи «Билайн» с номером мобильного телефона и оператор мобильной связи «Мегафон» с номером мобильного телефона . Мобильный телефон он приобретал в 2018 году за 18087 рублей, сим-карты «Билайн» и «Мегафон» для него никакой материальной ценности не представляют, также мобильный телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который также для него никакой материальной ценности не представляет. Также у него имелась банковская карта на его имя «Центр Инвест», с банковской карты денежные средства похищены не были. Все вышеуказанное имущество он оставил при входе в баню на лавочке. Спустя некоторое время он увидел, что к администратору Татьяне приехала молодая девушка. Ему данная девушка понравилась и он решил с ней познакомиться, девушка пояснила, что ее зовут ФИО3. В ходе их дальнейшего общения он попросил ФИО3 проехать с ним к банкомату, чтобы снять денежные средства, ФИО3 согласилась. После чего, кто-то из них, либо администратор Татьяна, либо ФИО3 вызвали такси, он и ФИО3 проследовали к какому-то банкомату, он снял денежные средства, после они снова проследовали в баню «Русская баня». Когда они вернулись обратно в баню, то с ФИО3 выпили спиртные напитки, после он уснул в комнате отдыха. Перед тем как он уснул, его имущество, которое он ранее упоминал, находилось также на лавочке. Через некоторое время он проснулся, но в комнате ФИО3 не было, он решил вызвать себе такси, но когда он подошел к принадлежащим ему вещам, то обнаружил, что отсутствует мобильный телефон и банковская карта. Тогда он подошел к администратору Татьяне и спросил, где ФИО3, на что Татьяна пояснила, что не знает. Тогда он попросил Татьяну позвонить на похищенный у него мобильный телефон, когда они прозвонили на его номер, сначала пошли гудки, но далее мобильный телефон был выключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отправился к себе домой, а именно в <адрес>, где сходил в местный отдел полиции и рассказал о случившимся, на что ему пояснили, по нужно обратиться в отдел полиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в отдел полиции , где написал заявление по данному факту. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то внешность ФИО3 заполнил плохо. На обозрение ему предоставлена справка от Союза Торгово-Промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он полностью согласен, где принадлежащее ему имущество оценено с учетом физического износа, мобильный телефон марки «HUAWEI Y9» 2018, стоимостью 14470 рублей, данный ущерб для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30000 рублей. (л.д. 38-40).

    Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает с октября 2018 года в <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал клиент, который представился, как Виталий, он был в сильном алкогольном опьянении. Виталий оплатил услуги бани на два часа, стоимость данных услуг составила 1300 рублей. Виталий, когда находился в бане, то продолжал распивать спиртные напитки. Виталий прибыл в баню один, какие точно были вещи у Виталия, она пояснить не может, так как не рассматривала его и не интересовалась. Виталий находился на первом этаже в бане и иногда выходил, чтобы что-то спросить. К ней приехала ее знакомая Захаревская В., в этот момент вышел из бани Виталий. Захаревская В. ему понравилась и они познакомились. Далее, за их общением она не наблюдала, но помнит, что через некоторое время она им вызвала такси и они вместе направились к банкомату, как она поняла из их разговора. Через какое-то время они снова вернулись в баню, что они там делали пояснить, не может, так как она занималась своими делами. Через какое-то время из бани вышла ФИО3 и пояснила, что Виталий заснул, Захаревская В. вызвала себе такси и куда-то уехала. Через некоторое время проснулся Виталий, подошел к ней и начал спрашивать, где ФИО3 и где принадлежащие ему вещи, на что она пояснила, что не знает. Тогда Виталий попросил ее позвонить на похищенный у него мобильный телефон, когда они прозвонили на его номер, сначала пошли гудки, но далее мобильный телефон был выключен. Когда она позвонила Захаревской В. и спросила, где принадлежащие вещи Виталия, а именно: мобильный телефон и банковская карта, со слов Виталия, это те вещи, которые у него пропали, то Захаревская В. пояснила, что не знает, где его вещи и она ничего не брала. После ей Виталий пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы уехать, так как он из другого города, точно какого пояснить не может, так как не помнит, на что ей его стало жаль, и она разрешила ему переночевать в бане до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ Виталий покинул помещение бани и больше она его не видела. (л.д. 70-72).

    Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия пришла к заключению, что Захаревская В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.31 по МКБ-10). Захаревская В.Г. в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Захаревская В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.31 по МКБ-10). Захаревская В.Г. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Захаревская В.Г. не нуждается. (л.д.66-68).

    Протоколом принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> у него было похищено: мобильный телефон марки «Huawei Y9 2018» в корпусе черного цвета, карта «Центр Инвест». (л.д. 5).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотром места происшествия является банное помещение <данные изъяты> (л.д. 11-13).

    Протоколом явки с повинной Захаревской В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром места происшествия является кабинет <адрес> <адрес>, в ходе которого у гр. Захаревской В.Г., изъят: мобильный телефон «HUAWEI Y9»j 2018, силиконовый чехол, сим-карта «Билайн», сим-карта «Мегафон», банковская карта «Центр Инвест» на имя ФИО17. (л.д. 18-20).    

    Справкой о стоимости Союза Торгово-Промышленной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет: мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018-14 14470 рублей. (л.д. 22).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено имущество: мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018 imei l: imei 2: , силиконовый чехол, сим-карта «Билайн» с абонентским номером; и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером , банковская карта ОАО КБ «Центр - инвест» , коробка от мобильного телефона «HUAWEI Y9» 2018, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-51).

    Суд квалифицирует действия подсудимой Захаревской В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Захаревской В.Г., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Захаревской В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой Захаревской В.Г. ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Захаревской В.Г. характеризующейся посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находилась на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере с диагнозом» «Социализированное расстройство поведения. Декомпенсация поведенческих расстройств», имеющей судимость за умышленное преступление, совершенное до достижения восемнадцатилетнего возраста, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее отбывавшей лишение свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление Захаревской В.Г. и на условия жизни ее семьи.

        С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Захаревской В.Г. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимой Захаревской В.Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

    Оснований для назначения подсудимой Захаревской В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой Захаревской В.Г. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захаревскую В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, при этом Захаревская В.Г. обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

    Контроль за поведением осужденной Захаревской В.Г. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Захаревской В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон «HUAWEI Y9» 2018 imei l: imei 2: , силиконовый чехол, сим-карта «Билайн» с абонентским номером; и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером , банковская карта ОАО КБ «Центр - инвест» , коробка от мобильного телефона «HUAWEI Y9» 2018, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 (л.д. 54) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                    О.А. Нещадин

1-636/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бурдоленко Ирина Ивановна
Ответчики
Захаревская Виктория Георгиевна
Другие
Золотарев Андрей Анатольевич
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Нещадин Олег Анатольевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
24.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
24.06.2019Передача материалов дела судье
09.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.07.2019Судебное заседание
05.08.2019Судебное заседание
12.08.2019Судебное заседание
12.08.2019Провозглашение приговора
16.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2019Дело оформлено
01.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее