Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2011 от 06.12.2011

Дело № 1-573/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

*** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

c участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пскова

Костроминой В.В.,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника Дмитриевой Е.В.,

представившей удостоверение № *** от ***.2007г. и ордер № *** от ***.2011г.,

потерпевшего Ж.А.,

при секретаре Орел Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова Д.В., родившегося *** в городе П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего *** образование, работающего в ООО «К.» "должность", состоящего в браке, ограниченного в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей - М.С., *** года рождения, М.Е., *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., улица С., дом № ***, квартира № ***, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин., Макаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № *** по улице С. в городе П., увидев открытое окно квартиры № ***, в которой проживала ранее ему знакомая Ж.В., в целях реализации умысла, направленного на хищение принадлежащего ей имущества, проник через проем окна в указанное жилое помещение. Действуя в продолжение исполнения преступного умысла, Макаров Д.В. прошел в комнату меньшей площади, где на кровати спала Ж.В., подойдя к которой левой рукой приподнял матрас, а правой рукой вытащил из-под матраса носовой платок, в котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 30000 рублей. В период происходящего потерпевшая проснулась и высказала требование о возврате денег, которое Макаров Д.В. проигнорировал, и, осознавая, что его действия по завладению имущества очевидны для Ж.В., с похищенным с места преступлений скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ж.В. материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Дмитриева Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Костромина В.В.и Ж.А., допущенный постановлением следователя к участию в деле в качестве потерпевшего, поскольку Ж.В. скончалась *** 2011 года, против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Макарову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Макарова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.20011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Макаров Д.В. вину в совершении вменяемых действий признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Изложенные обстоятельства, частичное возмещение материального ущерба Ж.А., суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Макарова Д.В., не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Макаровым Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против права собственности, обусловленное отсутствием постоянного источника дохода и средств к существованию.

Свидетель К.Н. указала, что на основании судебного решения является опекуном несовершеннолетних М.Е., М.С. и Г.А. Подсудимый воспитанием детей не занимается, в течение длительного времени не работал, употребляет спиртные напитки, материальную помощь на содержание детей до настоящего времени, несмотря на то, что в ноябре 2011 года был трудоустроен, не оказывает.

Решением Псковского городского суда от *** 2011 года Макаров Д.В. ограничен в родительских правах в связи с тем, что самоустранился от воспитания детей, не исполняет свои родительские обязанности, оказывает на них негативное влияние, оставление несовершеннолетних с подсудимым вследствие его поведения является опасным для детей.

Анализ представленных данных о личности подсудимого свидетельствует о его склонности к асоциальной форме поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая корыстную направленность совершенного Макаровым Д.В. преступления, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из принципов индивидуализации уголовного наказания, полагает необходимым назначить Макарову Д.В. наказание только в условиях изоляции от общества и невозможности применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наличие у подсудимого места работы обстоятельством, исключающим возможность назначения данного вида уголовного наказания, признано быть не может.

С учетом указанного выше, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует определять на основании ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ ввиду постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание имущественное, социальное положение подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом возмещения ущерба в размере 3000 рублей гражданские иск о возмещении материального вреда, причиненного противоправными действиями Макарова Д.В., на сумму 27000 рублей обоснован, подтверждается материалами дела и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Д.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 /один/ год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Макарова Д.В., изменить на заключение под стражу.

Взять Макарова Д.В. под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с *** 2011 года.

Взыскать с Макарова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.А. – 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Абожиной Н.В. на стадии предварительного следствия в сумме 298 руб. 37 коп., вознаграждения адвоката Дмитриева Е.В. – в размере 1491 руб. 85 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Макаровым Д.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шабалина

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.