Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-1438/2021;) от 28.07.2021

Дело № 2-69/2022

54RS0005-01-2021-001398-93

Поступило в суд 28.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Арустамовой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском и просило взыскать солидарно с наследников Войтовой Е.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №-N83/01113 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 147 517, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150,35 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № УСБ00/ПАУТ2020-41, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». В соответствии с кредитным договором №-N83/01113 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком путем присоединения к кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офиса» на основании заявления на предоставление кредита, ответчику был предоставлен кредит в размере 155 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях уплаты: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 15 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 3 690 рублей. Погашения задолженности осуществляется в соответствии с уведомлением о зачислении денежных средств. В последствие, заемщик обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. Также истцу стало известно, что заемщик Войтова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он считает, что ответственность по кредиту должны нести ее наследники.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования (л.д.140-141) и просил взыскать с Арустамовой А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору №-N83/0113 от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально стоимости наследственного имущества.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика – Арустамова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а также представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Войтова Е.А. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением на заключение кредитного договора (л.д. 33-36).

Уведомлением №-N83/01113 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (об акцепте кредитором предложения о заключении кредитного договора) принято положительное решение от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств заемщику в размере 155 000 рублей (л.д. 27).

Согласно предложению о заключении кредитного договора, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным платежом в размере 3 690 рублей за исключением последнего платежа согласно графику платежей (л.д. 27). Процентная ставка по кредиту составляет 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Войтовой Е.А. кредитные денежные средства, что подтверждается распоряжением на оформление и сопровождения кредитной сделки/выдачей траншей в рамках открытой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Однако, ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

Пунктом 12 Предложения о заключении кредитного договора, предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платеже на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на момент переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ составляла 147 517,65 рублей в размере суммы основного долга. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2020-41 уступки права (требования), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», указанным в Акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, включая штрафы, неустойки комиссии и т.д. (л.д. 6-9).

В частности, из выписки из приложения 1 к договору уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2020-41от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КА «Пойдем!» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует, что уступлены права (требования) в отношении Войтовой Е.А. в размере 149 469,73 рублей (л.д. 22).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 13 Предложения о заключении кредитного договора следует, что в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга в течение 10 дней (л.д. 47).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Войтова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда следует, что после смерти Войтовой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> Михальченко Н.Н. в установленный законом срок обратилась дочь Арустамова А.С., действующая с согласия отца Арустамова С.С. С заявлениями об отказе от наследства по закону после смерти Войтовой Е.А. в пользу ее дочери Арустамовой А.С. обратились супруг Войтов Е.И. и мать Рудакова Т.Н. (л.д. 70-71). В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 67-74).

При этом, из материалов наследственного дела усматривается, что Войтовой Е.А. на дату смерти принадлежали ? доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, сторона истца представила сведения с сайта о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:00:032701:301 в размере 115 128 рублей, о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером 54:10:032701:467 в размере 370 086, 61 рублей (л.д. 150-153, 159-160).

Вместе с тем, на запрос суда были представлены выписки из ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости в виде земельного участка составляет 67 200 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости в виде здания составляет 370 086,61 рублей (л.д. 126-134).

Суд, оценивая представленные доказательства, берет за основу выписку из ЕГРН, представленную на запрос суда, поскольку она надлежащим образом заверена и удостоверена печатью Управления Росреестра по НСО.

Таким образом, стоимость ? доли земельного участка составляет 16 800 рублей, стоимость ? доли жилого дома составляет 92 521,65 рублей. Итого стоимость наследственного имущества 109 321,65 рублей. Другого имущества судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 45-46), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 147 517, 65 рублей. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Войтовой Е.А. является дочь Арустамова А.С., которая приняла после смерти своей матери наследство, другие наследники от наследства отказались, то именно на Арустамову А.С. может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ).

В связи с этим, с Арустамовой А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Войтовой Е.А., а именно в пределах 109 321,65 рублей. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386,43 рублей подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с Арустамовой А. С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-N83/01113 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 321,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022.

Судья          Ю.В.Зотова