Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2011 ~ М-246/2011 от 10.02.2011

Гр.дело №2-1842/11

Строка №31

                                                        РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

         04 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине В.Д.,

с участием:

представителя истца Костырина А.В., действующей на основании доверенности Серковой Л.С.,

представителя ответчика ООО «Страховая группа АСКО», действующей на основании доверенности Мишиной И.А.,

представителя третьего лица Логачева А.В., действующей на основании доверенности Клевцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костырина Андрея Владимировича к ООО «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                                                    у с т а н о в и л :

Костырин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа АСКО», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хонда CRV государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 и скутера ZN50QT-25E- SAGITTA б/н под управлением Костырина А.В. В результате ДТП Костырину А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а принадлежащий истцу скутер ZN50QT-25E- SAGITTA б/н получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого - водителя транспортного средства Хонда CRV г.н. № регион ФИО4 Владельцем транспортного средства Хонда CRV г.н№ регион является Логачев А.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». В целях получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Логачев А.В. (л.д.153).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Костырина А.В.о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.229-230).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление ( л.д. 238).

         Представитель Костырина А.В.,действующая на основании доверенности Серкова Л.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО», действующая на основании доверенности ФИО7, заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила отзыв на исковое заявление (л.д.175). Полагает, что вина водителя ФИО4 в причинении вреда имуществу и здоровью ФИО2 в судебном заседании не нашла своего подтверждения, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица Логачева А.В., действующая на основании доверенности Клевцова С.Ю., просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.178-179).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хонда CRV государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 и скутера ZN50QT-25E- SAGITTA б/н под управлением Костырина А.В. В результате ДТП Костырину А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, а принадлежащий истцу скутер ZN50QT-25E- SAGITTA б/н получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.42), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.10).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Условием ответственности за причиненный вред являются:

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наступление вреда ;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по ВО по факту данного ДТП возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (л.д.41).

Постановлением следователя СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по ВО от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признан Костырин А.В. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по ВО производство по делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого - водителя транспортного средства Хонда CRV г.н. № регион ФИО4 (л.д. 176).

Противоправность поведения причинителя вреда - водителя транспортного средства Хонда CRV г.н. М 353 ОВ 36 регион ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела №, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем Хонда CRV государственный регистрационный знак № регион двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение требований п.п. 1.4, 9.2 ПДД РФ водитель ФИО4 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего вблизи <адрес> допустил столкновение со скутером ZN50QT-25E- SAGITTA б/н под управлением Костырина А.В., который двигался во встречном ему направлении по своей полос е движения. В результате ДТП водителю Костырину А.В. были причинены телесные повреждения. квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм ст.931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Владельцем транспортного средства Хонда CRV г.н. № регион является Логачев А.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление, согласно которому, срок страховой выплаты по заявлению истца продлевается до окончания производства по уголовному делу и вступления в законную силу решения суда (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца специалистами ООО «Воронежский Центр Экспертизы » был произведен осмотр поврежденного транспортного средства - скутера ZN50QT-25E- SAGITTA б/н (л.д.80). Согласно заключению ООО «Воронежский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.75-79).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО7 назначалась судебная автотовароведческая экспертиза по определению действительной стоимости восстановительного ремонта скутера ZN50QT-25E- SAGITTA б/н. Проведение указанной экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс». Согласно заключению эксперта (л.д.207-217) среднерыночная стоимость скутера ZN50QT-25E- SAGITTA составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков поврежденного скутера составила <данные изъяты> рублей. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию разница среднерыночной стоимости скутера и стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей ( расчет: <данные изъяты>).

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации.

Указанные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

        Согласно представленной квитанции (л.д.24) Костыриным А.В.оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.         

В общей сложности с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей     (расчет: <данные изъяты>).

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что представителем истца было составлено уточненное исковое заявление, также представитель истца участвовал в одном судебном заседании - 04 октября 2011 года. Суд, оценивая доводы истца и ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми, как это предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, и к судебным не относятся.                                                        

          Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась, сумма госпошлины в размере 953 рубля подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа АСКО» в доход местного бюджета (расчет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 + (<данные изъяты>)/100*3=953).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:

        Исковые требования Костырина Андрея Владимировича к ООО «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в пользу Костырина Андрея Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.