Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 ~ М-774/2018 от 20.12.2018

Дело № 2–176/2019

УИД: 66RS0046-01-2018-001145-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н..,

с участием третьего лица Попова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Геннадьевны к администрации Горноуральского городского округа, акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа, акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – жилой дом <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании решения профкома Уралвагонзавода и ордера, ей и членам ее семьи был предоставлен спорный жилой дом. С 01.07.1985 года истец и ее семья зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи. АО НПК «Уралвагонзавод» передал спорное жилое помещение в муниципальную собственность. В 2018 году истец обратилась в администрацию Горноуральского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого дома, но ей было отказано в связи с тем, что жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности.

Определением суда от 05.03.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Попова Алексей Николаевич, зарегистрированный в спорном жилом помещении.

Истец Попова Т.Г., надлежаще и своевременно извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Горноуральского городского округа, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика АО НПК «ПО «Уралвагонзавод», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что на основании распоряжения № 443 от 29.12.2007 года ТУ Росимущества по Свердловской области в соответствии с Указом Президента от 27.08.2007 года № 1102, и распоряжение Правительства РФ от 15.10.2007 года № 1422-р ФГУП ПО «Уралвагонзавод» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вошло в состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП ПО «Уралвагонзавод» и было передано в 2008 году по акту в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации Горноуральского городского округа № 1000 от 27.08.2008 года «О прием жилищного фонда и объектов коммунального назначения ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность Горноуральского городского округа». Указанное жилое помещение не числится на балансе общества, в связи с чем ответчик АО НПК «ПО «Уралвагонзавод» считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении АО НПК «ПО «Уралвагонзавод» в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Попов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом доме. Отказывается от участия в приватизации, не возражает против того, чтобы его мать – истец Попова Т.Г. приватизировала спорный дом единолично. Оба его родителя работали в подсобном хозяйстве на УВЗ. Спорный жилой дом был им предоставлен УВЗ в 1985 года. В 1994 году на семью из пяти человек был выдан ордер. Этот дом был построен УВЗ, как и остальные дома в д. Новая, для рабочих. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован он с матерью. Никто не предъявлял претензий в отношении спорного жилого дома, ни администрация Горноуральского городского округа, ни АО НП «УВЗ». Его отцу А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Они содержат дом, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения ГПО «Уралвагонзавод» № 97 от 10.03.1994 года «Об утверждении списка трудящихся на заселение жилой площади в деревне Новая», работнику цеха 970 «ПО «Уралвагонзавод» Поповой Т.Г. предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, для постоянного проживания ее и членов ее семьи.

На основании решения исполкома от 06.04.1994 года № 14 Поповой Татьяне Геннадьевне был выдан служебный ордер на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16). Состав семьи: Попова Т.Г., А. – супруг, Н. – сын, Б. – дочь, Попов А.Н. – сын.

Как видно из справки Петрокаменской территориальной администрации, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 30.12.2002 года пот настоящее время – Попова Т.Г. и Попов А.Н.

Как усматривается из информации БТИ Пригородного района от 19.02.2019 года № 326 правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 38).

Из Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007 года и приложения к указанному распоряжению, Постановления главы администрации Горноуральского городского округа № 1000 от 27.08.2008 года, акта приемки-передачи жилищного фонда в муниципальную собственность Горноуральского городского округа от 2008 года, Постановления Главы администрации Горноуральского городского округа от 24.03.2010 года № 389 и приложения к данному постановлению, Постановления Главы администрации Горноуральского городского округа от 05.04.2010 года № 452, акта приема–передачи документов на имущество, принятое от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» от 03.09.2010 года, Постановления Главы администрации Горноуральского городского округа от 15.07.2014 года № 1915 и приложения к данному постановлению следует, что на основании акта приема–передачи имущества от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность Горноуральского городского округа от 03.12.2008 года, в муниципальную казну Горноуральского городского округа зачислено имущество согласно перечню, в том числе: жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 47-49, 50-51, 52, 53-57, 58-64,65-66,67,68, 69-74, 78-83, 84, 85-87, 88, 89,90-92).

Как следует из выписки, в реестре муниципального имущества Горноуральского городского округа спорное жилое помещение не значится (л.д. 77).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления истцам спорный жилой дом принадлежал Федеральному государственному предприятию «ПО «Уралвагонзавод» и являлся служебным жилым помещением.

В соответствии с п. 2. Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, в отношении служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, может быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в собственности государственного предприятия «ГПО «Уралвагонзавод» и предоставленное ей в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность Горноуральского городского округа.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм закона, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность Горноуральского городского округа утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как усматривается из представленных истцом документов, истец оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

СОГУП «Областной центр недвижимости» предоставлена справка о том, что сведений о наличии в собственности истца недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации не имеется (л.д. 39).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, приобретенное в порядке приватизации, за Поповой Т.Г. (л.д. 36). До настоящего времени право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрировано, правообладателем спорного жилого дома значится ФГУП ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» (л.д. 31-32).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, А. на основании решения главы администрации Луговского сельского совета от 15.10.1992 года № 1 предоставлен в собственность приусадебный участок в д. Новая, площадью 0,29 га.

А. является супругом Поповой Т.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака № II-АИ № 544898 от 24.08.2010 года.

Как следует из свидетельства о смерти I-АИ № 448126 от 26.03.1996 года, выданного Луговской сельской администрацией Пригородного района Свердловской области, А. умер 26.03.1996 года.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Горнозаводское БТИ и РН» усматривается, что истец не использовала право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, ранее истец право на приватизацию жилья не использовала.

Как следует из пояснений третьего лица Попова А.Н. – сына Поповой Т.Г., с момента вселения в 1985 году года в спорное жилое помещение до настоящего времени никто, в том числе и ответчики Администрация Горноуральского городского округа, АО НПК «ПО «Уралвагонзавод» не предъявляли истцу претензий по вселению и проживанию.

Как следует из представленных документов, истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа с просьбой о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Из ответа председателя Комитета от 19.09.2018 года на заявление истца следует, что в приватизации спорного жилого помещения ей отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его от ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность Горноуральского городского округа, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по кругу ответчиков к АО НПК «Уралвагонзавод», так как данная организация не является надлежащим ответчиком и правопритязаний на предмет иска иметь не может, поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Татьяны Геннадьевны к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Поповой Татьяной Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Поповой Татьяны Геннадьевны к акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поповой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе указанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко