Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2022 (2-14182/2021;) ~ М-10398/2021 от 01.11.2021

Копия

Дело № 2-3947/2022

24RS0048-01-2021-016618-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Натальи Владимировны к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 руб., пени в размере 210000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец Зайцева Н.В. передает заемщику ООО «Паритет» в долг сумму 100000 руб., которую последний обязался возвратить в течение одного календарного года. На основании дополнительного соглашения от 22.10.2020, истец передала ответчику 1000000 руб. Срок возврата займа установлен до 01.10.2021. За пользование суммой займа стороны предусмотрели 2 % в месяц, с учетом внесенных изменений – 3 % в месяц. Ответчик частично оплатил проценты за пользование суммой займа в размере 500000 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Зайцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 года между Зайцевой Н.В. (Займодавец) и ООО «Паритет» (Заемщик) заключен договор займа на сумму 1000 000 рублей под 2 % в месяц на срок до 1 год.Данный договор составлен в письменной форме. Данный договор подписан директором ООО «Паритет» Шаповаловой Р.В.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств уполномоченному должностному лицу заемщика в течение двух месяцев с момента заключения договора. Сумма займа предоставляется частями.

Займодавец передает заемщику указанную сумму займа в срок до 10.08.2019. Моментом передачи считается момент получения наличных денежных средств, получение которых подтверждается актом приема – передачи денежных средств (п. 2.1 договора).

13.06.2019 займодавцем передана заемщику сумма в размере 790000 руб., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 13.06.2019.

01.06.2019 ООО «Паритет» принял денежные средства в сумме 210000 руб. по договору займа от 10.06.2019, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 01.06.2019.

22.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 10.06.2019, в соответствии с которым была увеличена сумма займа до 2000000 руб., путем передачи дополнительных денежных средств в сумме 1000000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Срок возврата займа до 01.10.2021 года, процентная ставка за пользование суммой займа увеличена до 3 % в месяц.

Ответчик в счет исполнения принятых на себя обязательств выплатил проценты по договору займа в общей сумме 5000000 руб., 12.02.2020 – 100000 руб., 23.07.2020 – 100000 руб., 18.05.2021 – 250000 руб., 16.10.2021 – 50000 руб.

Срок возврата суммы займа истек, однако ООО «Паритет» денежные средств до настоящего времени не возвратило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Доказательства того, что ответчик вернул долг по договору займа от 10.06.2019, с учетом дополнительного соглашения 22.10.2020 года суду, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей.

Кроме того, в силу договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа исходя из установленной процентной ставки в размере 500000 руб., исходя из следующего расчета:

1000000 х 2 % х 14 мес. (с июля 2019 по октябрь 2020) = 280000 руб.;

2000000 х 3 % х 12 мес. (с октября 2020 по октябрь 2021) = 720000 руб.

Всего 1000000 руб. (280000 + 720000). Вместе с тем, с учетом произведенных выплат в сумме 500000 руб., с ООО «Паритет» в пользу Зайцевой Н.В. надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа 500000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора займа, с учетом дополнительного соглашения, стороны установили ответственности за невозвращение суммы займа в установленный срок в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа.

Таким образом, за период с 02.10.2021 по 22.10.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 210000 руб. (2000000 х 21 дн. х 0,5 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Паритет» в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцевой Натальи Владимировны к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Зайцевой Натальи Владимировны сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты по договору 500000 рублей, пени в размере 210000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено: 06.04.2022 года.