Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2010 ~ М-219/2010 от 02.11.2010

Дело № 2-610/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня                                         13 декабря 2010 года

    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Согуляк Т.В.,

с участием истцов , , и их представителя ,

ответчика и его представителя ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , к индивидуальному предпринимателю , индивидуальному предпринимателю ФИО5 об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились , , с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – <данные изъяты>) , индивидуальному предпринимателю (далее – <данные изъяты>) ФИО5 об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали у <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном <адрес> в должностях продавцов. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проводилась ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по их требованию была проведена повторная ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. сообщил, что недостача будет погашаться из их будущих заработных плат. ДД.ММ.ГГГГ они подали заявления об увольнении по собственному желанию и больше на работу не выходили. Через неделю вернул им трудовые книжки, отказавшись выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Считают действия ответчиков незаконными. Просят суд обязать ответчика ФИО5 изменить формулировку их увольнения путем признания записей в трудовых книжках от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и включении новых записей, а именно записей об увольнении по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, взыскать с ответчика ФИО5 в их пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> каждой, взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> каждой, взыскать с ответчиков и ФИО5 солидарно в их пользу <данные изъяты> рублей каждой в счет компенсации морального вреда.

        Определением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания с ФИО5 заработной платы, с компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании истцы , , отказались от заявленных требований, просят прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, им судом разъяснены и понятны.

Ответчик не возражает против прекращения производства по делу в части.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принять судом.

Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              Производство по гражданскому делу по иску , , к , ФИО5 об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

              Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                    В.Ю. Шевченко