Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2020 от 26.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Город Полевской                                                                                                   11 марта 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- Узенькова В.Л., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Шахмина В.Г., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению : ФИО1 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, в доме, расположенном по адресу <. . .>, путем свободного доступа, тайно, похитил находящийся на шкафу сотовый телефон « Самсунг», стоимостью 6710 рублей, с защитным стеклом стоимостью 244рубля15коп., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 6954 рублей 15 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним. Никаких претензий к Потерпевший №1 она не имеет, в настоящее время простила подсудимого, последний принес ей извинения, и она их приняла. Ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

    Подсудимый ФИО1, а также его защитник-адвокат Шахмин В.Г. не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ущерб возместил, о чем в деле имеется расписка. Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку все предусмотренные законом условия для этого, имеются.

    Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб. Подсудимый и потерпевшая примирились, что следует из заявления потерпевшей, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, соблюдены.

    Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 234-236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде- отменить.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 -освободить.

    Вещественные доказательства в виде диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, оставить при деле.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Судья                                                                                                                             О.Л. Логвинова