Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2012 ~ М-615/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-678/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                             30 ноября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А., с участием ответчика Окунева А.Д., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву А. С., Соловьевой О. А., Окуневу А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьеву С. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Соловьеву А. С., Соловьевой О. А., Окуневу А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьеву С. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. А.С. и С. О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Окунева А.Д., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. Т.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. С.Н. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и С. А.С. и С. О.А.. Взыскана с С. А.С., С. О.А., Окунева А.Д,, С. Т.В., С. С.Н. солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также государственная госпошлина в сумме <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков С. А.С., С. О.А., Окунева А.Д., С. Т.В., С. С.Н. сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окунев А.Д. в судебном заседании исковые требования банка не признал. Расчет представленный истцом он не оспаривает.

Ответчик С. А.С., С. О.А., С. Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами с уведомлением. Письма вернулись в суд. Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в Шахунском районе ответчики уведомлены по адресам указанным истцом

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков С. А.С., С. О.А., С. Т.В.

В судебное заседание не явился ответчик С. С.Н., о дне и времени судебного заседания извещался заказными письмами. Согласно адресной справке по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы Шахунского ОУФМС Соловьев С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снимался.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика С. С.Н., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат адвокатской конторы Шахунского района.

В судебном заседании представитель ответчика С. С.Н. адвокат Щербаков Н.В. с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. А.С. и С. О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Окунева А.Д., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. Т.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. С.Н. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и С. А.С. и С. О.А.. Взыскана с С. А.С., С. О.А., Окунева А.Д,, С. Т.В., С. С.Н. солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также государственная госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.. Решение вступило в законную силу. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по исполнению решения суда. Ответчиками решение суда не исполнено. Поскольку решение не было исполнено, то есть ответчик неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.

Расчет процентов, представленный истцом, сторонами не оспаривался и суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку расчет произведен с учетом размера причиненного ответчиками ущерба, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и количества дней фактического пользования чужими денежными средствами. Иного расчета ответчиками не представлено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.322 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву А. С., Соловьевой О. А., Окуневу А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьеву С. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева А. С., Соловьевой О. А., Окунева А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьева С. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         В.А.Смелова