Решение по делу № 2-330/2020 ~ М-261/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года               с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район к ООО «ЖКХ Ургалинское», Якупову Марселю Галимяновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Ургалинское», Якупову Марселю Галимяновичу об истребовании из чужого незаконного владения документы на имущество, паспорт технического состояния (ПТС), свидетельство о регистрации на УАЗ – 31512, прицеп ПСЕ-Ф-12,5 Б, ПТС на экскаватор ЭО-3323А и МТЗ-80, свидетельство о регистрации на УАЗ-3909, истребовании имущества: агрегат насосный <адрес>, УАЗ-3909, сварочный агрегат АС-2, двухосный прицеп от электростанции «Волла-250», прицепная бочка с насосом для откачки сточных вод, а также взыскать незаконно полученные от владения и использования данного имущества доходы в сумме 143 955 руб. 24 коп. по тем основаниям, что истец является собственником движимого имущества - автомашины УАЗ-3909, УАЗ-31512, экскаватора ЭО-2621, экскаватора ЭО-3323А, прицепа тракторного 2ПТС – 4 (ПСЕ-Ф-12,5 Б), электростанции «Волла-250» на автомобильном прицепе, агрегата насосного Д200-36. В 2005 году Ургалинское <данные изъяты> передало данное имущество в безвозмездное пользование <данные изъяты> после банкротства в 2008 году данное имущество <данные изъяты> по акту приема – передачи передало истцу, а истец в том же году передал данное имущество вновь созданной организации ООО «ЖКХ Ургалинское» в пользование без права выкупа № от 17 июня 2008 года. 01.10.2019 года ответчик прекратил обслуживание сетей водоснабжения водоотведения, в связи с чем переданное имущество подлежало возврату истцу. Истец обращался к ответчику с претензионным письмом о добровольном возврате имущества и документов на арендуемую технику 23.10.2019 года. До настоящего времени имущество и документы находятся в незаконном владении ответчика – агрегат насосный <адрес> УАЗ-31512 в котельной <адрес>, сварочный аппарат АС-2 во дворе дома ФИО13 прицеп от электростанции «Волла - 250» и прицепная бочка с насосом для откачки сточных вод во дворе ФИО12., документы на технику у Якупова М.Г. В период незаконного владения ответчик извлек доход из пользования имуществом истца в размере 143 955 руб. 24 коп., поскольку по договору аренды и прилагаемых расчетов на каждую единицу техники с 2008 года оплата не производилась. Добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество ответчик отказывается.

Представитель истца – глава АСП Ургалинский сельсовет Еникеев Ю.У. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ООО «ЖКХ Ургалинское» сельским поселением Ургалинский сельсовет было передано муниципальное имущество для осуществления деятельности по водоотведению, водоснабжению. В суде ФИО5 уточнил требования, пояснив, что истребует из незаконного владения Якупова М.Г. ВАЗ 31512. Всё имущество находится в личном пользовании Якупова М.Г и его родственников. Действительно, при прекращении деятельности по водоснабжению, ООО «ЖКХ Ургалинское» было оставлено некоторое имущество, но там не было документов на технику, имущество в разукомплектованном состоянии, требует ремонта. Агрегат насосный Д200-36 состоит на балансе сельского поселения и был приобретен по просьбе ООО ЖКХ Ургалинское для котельной, сварочный агрегат АС-2, 2-х-осный прицеп от электростанции, прицепная бочка с насосом на балансе сельсовета не состоят, но это не значит, что Якупов М.Г. может лично распоряжаться имуществом. Доводы о том, что имущество передавалось в ООО ЖКХ Ургалинское из <данные изъяты>, могут подтвердить свидетели. Никакого решения об освобождении от арендной платы ООО ЖКХ Ургалинское в Ургалинском сельсовете не имеется, по этому факту разбираются следственные органы. Однако ответа до сих пор не получил.

Представитель ответчика ООО ЖКХ Ургалинское – адвокат Абдрахманов Б.С. суду пояснил, что имущество в виде автомобиля УАЗ-31512, бочки на одноосной телеге для откачки сточных вод, сварочного агрегата АС-2, электростанции «Волла-250» на автомобильном прицепе, насосного агрегата Д 200-36, согласно перечню имущества СП Ургалинский сельсовет передаваемого в аренду без права выкупа ООО ЖКХ Ургалинское по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду не передавалось. Истребуемое имущество в виде автомобиля УАЗ-3909, экскаватора ЭО-2621, экскаватора ЭО-3323А, прицепа 2 ПТС-4 (ПСЭ-Ф-12,5Б) не находятся во владении ООО ЖКХ Ургалинское, оно возвращено в СП Ургалинский сельсовет. Полагает, что лицо обращающееся с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ответчик Якупов М.Г. в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что действительно агрегат насосный Д200-36 находится в ООО ЖКХ Ургалинское и он готов его вернуть, остальное имущество – которое передавалось по договору возвращено, которое имущество по договору не передавалось в его пользовании и пользовании ООО ЖКХ Ургалинское не находится. Все документы на технику находились в этой технике и возвращены истцу.

Свидетель истца ФИО7 в суде показал, что работает в <данные изъяты> В 2004-2005 гг на основании распоряжение Правительства Республики Башкортостан объекты ЖКХ (вся инфраструктура <адрес>), которые не являлись основной деятельностью предприятия были переданы в муниципальную собственность <адрес>, в <данные изъяты>. Была создана комиссии, проведено несколько совещаний. Была передана техника для откачки, трактор с бочкой, прицеп тракторный.

Свидетель истца ФИО8 в суде показал, что ранее работал и в <данные изъяты>, всё имущество УАЗ, ЗИЛ 130, МТЗ-80 с бочкой ассенизаторской, электростанция Волла-250 были переданы из <данные изъяты>. Впоследствии были переданы в ООО ЖКХ Ургалинское. Электростанция была на усиленной телеге, передвижная. Сварочный агрегат был большой около 300 кг. Была передана прицепная бочка с насосом, которая впоследствии была переоборудована ввиду износа, сделали новую бочку, купили ось с колесами, сделали раму, в ее ремонт т вложились в бОльшую сторону нового.

Свидетель ответчика ФИО9 в судебном заседании показал, что в 2005 году являлся главой Ургалинского сельсовета. <данные изъяты> было передано имущество в <данные изъяты> 2 экскаватора, МТЗ, УАЗ. <данные изъяты> и <данные изъяты> обанкротились, имущество было передано на основании акта в Ургалинский сельсовет. Перечень имущества исчерпывающий, другое имущество не передавалось. ООО ЖКХ Ургалинское начало действовать за счет собственных средств, иное имущество из <данные изъяты> в ООО ЖКХ Ургалинское не передавалось.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Проанализировав представленные в суд доказательства в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нахождения спорного движимого имущества у ответчика в виду следующего.

Так, истцом заявляются требования об истребовании из чужого незаконного владения Якупова М.Г. документов на следующее имущество: ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль УАЗ – 31512, прицеп ПСЕ-Ф-12,5Б, ПТС на экскаватор ЭО-3323А, трактор МТЗ-80, свидетельства о регистрации на УАЗ-3909, об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: агрегата насосного Д 200-36, автомобиля УАЗ-3909, сварочного агрегата АС-2, двухосного прицепа от электростанции «Волла-250», прицепной бочки с насосом для откачки сточных вод.

В качестве доказательства о принадлежности имущества истцу, суду представлены:

- на УАЗ-3909 – паспорт транспортного средства №

- на экскаватор ЭО-2621 – паспорт самоходной машины №

- -на УАЗ – 31512 - паспорт транспортного средства №

- на экскаватор ЭО-3323А – свидетельство о регистрации машина №

- на трактор МТЗ-80 – свидетельство о регистрации машины №

Данное имущество передано истцу на основании акта приема-передачи в хозяйственное ведение истца имущества от <данные изъяты> Перечня имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно данного Перечня истцу передано в том числе и илов.площадка очист.соор. 1995 года, автомашина УАЗ-3909, трактор МТЗ-80, экскаватор ЭО-3323А, прицеп СЕ-Ф-12,5 Б.

Согласно договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> действуя на основании Соглашения, утвержденного решением Совета СП Ургалинский сельсовет, на основании Постановления Главы АСП Ургалинский сельсовет МР <адрес> РБ передал ООО «ЖКХ Ургалинское» по акту приема-передачи во временное владение и пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении №.

Согласно Перечню (Приложения № к договору) ООО «ЖКХ Ургалинское» переданы: автомашина УАЗ-3909, трактор МТЗ-80, Экскаватор ЭО-2621, Экскаватор ЭО-3323А, прицеп тракторный ПСЕ-Ф-12,5 Б.

Акт приема –передачи данного имущества к ответчику в суд не представлен, как и акт приема-передачи по возврату имущества.

Ответчик в суде отрицает наличие данного имущества в пользование, пояснив, что все имущество находится в пользовании истца. Данные обстоятельства истцом не отрицаются. В частности, из претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО ЖКХ Ургалинское, следует, что Администрация сельского поселения Ургалинский сельсовет указывает, что автомобиль УАЗ-3909, трактор МТЗ-80, Экскаватор ЭО-2621, Экскаватор ЭО-3323А, находятся у истца.

Доказательствами, представленными в суд истцом, не подтверждена принадлежность ему спорного имущества – сварочного агрегата АС-2, двухосного прицепа от электростанции «Волла-250», прицепной бочки с насосом для откачки сточных вод, а также фактическая передача спорного имущества ответчику, равно как и его нахождение в незаконном владении ответчика, в то время как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения искового заявления необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

В свою очередь в силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если хотя бы одной из сторон договора аренды движимого имущества является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде установлено, что письменный договор между администрацией сельского поселения Ургалинский сельсовет и ООО ЖКХ Ураглинское на передачу имущества в аренду: агрегат насосный Д200-36, сварочный агрегат АС-2 двухосный прицеп от электростанции, прицепная бочка – не составлялся.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств заключения договора аренды между сторонами. При этом, какие-либо иные письменные доказательства (например, акты выполненных работ, счета на оплату и т.д.) суду не представлены.

Также суд принимает во внимание, что поскольку Акт приема –передачи имущества по договору аренды муниципального имущества от 17.06.2008 года не содержит отдельных положений о передаче и документов на имущество, в том числе передаче документов и имущества Якупову М.Г., в то же время ответчик отрицает их наличие в его пользовании, иных доказательств суду не представлено, то и требования об истребовании из чужого незаконного владения Якупова М.Г. - ПТС и свидетельства о регистрации на автомобиль УАЗ – 31512, прицеп ПСЕ-Ф-12,5Б, ПТС на экскаватор ЭО-3323А, трактор МТЗ-80, свидетельства о регистрации на УАЗ-3909 - не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что Якуповым М.Г. не отрицается наличие в его пользовании агрегата насосного Д200-36, который он согласен возвратить собственнику и не сделал это самостоятельно, ввиду того, что стороны не пришли к соглашению кем будет составлен акт приема-передачи, суд считает возможным в данной части удовлетворить иск.

Удовлетворяя иск в части, суд не находит оснований для взыскания «полученных доходов от незаконного владения и использования имущества в размере 143 955,24 руб.» (в ред. истца), поскольку истцом расчет суммы иска суду не представлен, несмотря на неоднократные разъяснения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░200-36.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░