Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2012 ~ М-121/2012 от 27.02.2012

                                                                                                       Дело №.

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012г.                                                                                     г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.,

при секретаре Цирикашвили М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева М.Н., действующего на основании доверенности в интересах Волковой Н.Д. к Андреевой Л.Э. о взыскании долга

                                                 УСТАНОВИЛ:

          Канаев М.Н., действующий на основании доверенности в интересах Волковой Н.Д., обратился в суд с иском к Андреевой Л.Э. о расторжении договора купли- продажи и взыскании 183 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 860 рублей,оплаты за услуги адвоката в размере 18 000 рублей.

          В обоснование заявления указано, что в августе 2010г. у Волковой Н.Д. возникло намерение приобрести земельный участок и дом в Порховском районе Псковской области. Полномочия по совершению сделки истцом согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ переданы Андреевой Л.Э.

           Андреева Л.Э. предложила Волковой Н.Д. купить земельный участок и дом в д. <адрес>, которые сначала она должна оформить в собственность К.Е.А. в порядке наследования после смерти ее отца- Д.В.Д. что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

          21.08.2010г Волкова Н.Д. и Андреева Л.Э. заключили предварительный договор купли- продажи дома и земельного участка в д. <адрес>, согласно которого Андреева Л.Э. обязуется передать дом и земельный участок, стоимостью 150 000 рублей, Волковой Н.Д. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задаток 30 000 рублей при составлении договора был получен Андреевой Л.Э., а остаток денежной суммы будет переведен Андреевой Л.Э. блиц-переводом.

            Андреева Л.Э. получила блиц- переводом 10 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 25 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

            Позднее Волкова Н.Д. передала Андреевой Л.Э. 35 000 рублей, но о чем не было изначально составлено расписки. В итоге Андреева Л.Э. получила от Волковой Н.Д. 100 000 рублей, о чем написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ

           Так же Андреева Л.Э. взяла у Волковой Н.Д. 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

           Впоследствии Волкова Н.Д. перечислила Андреевой Л.Э. денежные средства в размере 6 000 руб. согласно квитанции №,10 500 руб- квитанция №,10 000 руб-квитанция №, 5 000 руб- квитанция №,8 000 руб.- квитанция №.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Э. получила 6 000 рублей на платежи в БТИ, о чем имеется расписка.

           Стороны так же договорились о приобретении Волковой Н.Д. земельного участка в д. <адрес>, за проведение геосъемки которого Андреева Л.Э. получила от Волковой Н.Д. 10 000 руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно Андреева Л.Э. так же взяла 2 500 руб. у Волковой Н.Д. за оформление документов.

       В общей сложности Андреева Л.Э. получила от Волковой Н.Д. 183 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 28.07.2011г, а впоследствии до 28.08.2011г.

          Просит суд взыскать с Андреевой Л.Э. 183 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 860 руб., за услуги адвоката- 18 000 руб.

          Представитель истца по доверенности Канаев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик- Андреева Л.Э. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, поддержала заявление, представленное ранее.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

           Согласно ст.233 п.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.Э/ продавец/ и Волковой Н.Д./ покупатель/ заключен договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого, продавец обязуется передать объект покупателю не позднее 01.11.2010г. Цена объекта составляет 150 000 рублей.

        Из содержания представленного истцом договора усматривается, что по сути он является предварительным договором.

          В силу ст.429 ГК РФ предварительный договор является договором о намерениях сторон в будущем заключить договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

          По своей правовой природе предварительный договор не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора, в том числе передачу денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства, то есть не порождает для сторон денежных обязательств. Одно только намерение заключить в будущем договор о передаче имущества не означает возникновения обязательств по уплате платежей.

           Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Ввиду прекращения обязательств, возникших из предварительного договора, полученные Андреевой Л.Э. и удерживаемые ею без каких-либо оснований денежные средства в размере 150 000 руб.и дополнительно полученные денежные средства в размере 33 000 рублей, переданные в качестве аванса в счет оплаты за недвижимое имущество и долга являются ее неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

         В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае это расписка Андреевой Л.Э. на 25 000 рублей с обязательством вернуть деньги до 04 сентября 2010г.

            На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 руб. 00 коп.

           Согласно ст. 100 ч.1 УПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что составляет 18 000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

           Взыскать с Андреевой Л.Э. в пользу Волковой Н.Д. 183 000 руб., 4 860 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей. Всего взыскать 205 860 / двести пять тысяч восемьсот шестьдесят/ руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Председательствующий судья                                                     Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                        Н.А.Капустина