Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6899/2013 ~ М-4992/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-6899/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

19 декабря 2013 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.,

при секретаре Романовой О.О.

с участием представителя истца Тихомирова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Мусихину С. М. о взыскании денежных средств

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мусихину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- – просроченный основной долг, -СУММА3- - начисленные проценты, -СУММА4- – неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в офертно – акцептной форме, во исполнение которого банк перечислил денежные средства ответчику в размере -СУММА6-. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 25, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 – го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального платежа. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время Мусихин С.М. принятые на себя обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Мусихин С.И. в судебное заседание не явился, извещен. Извещение ответчика суд считает надлежащим, так как уведомление о слушании дела направлено в его адрес по месту регистрации проживания. Возвращение извещения в суд с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения» суд расценивает, как уклонение от выполнения обязанности по получению судебной корреспонденции, то есть злоупотребление предоставленными законом правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно – акцептной форме было заключено соглашение на получение кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» на сумму -СУММА6-, процентная ставка 25, 99% годовых, день ежемесячного платежа определен 20 число каждого месяца. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Штраф за образование просроченной задолженности составляет -СУММА7- (п. 8.1. общих условий выдачи кредитной карты). С общими условиями кредитования ответчик был согласен и обязался их выполнять, о чем в кредитном предложении имеется подпись Мусихина С.М.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у Мусихина С.М. образовалась задолженность по кредиту. Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности Мусихина С.М. составляет -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- – просроченный основной долг, -СУММА3- - начисленные проценты, -СУММА4- – неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-. (л.д. 10)

Задолженность по кредитному договору Мусихиным С.М. до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет проверен судом является верным. Суд так же учитывает, что ответчиком не представлено контррасчета.

В силу ст.98 ГПК РФ с Мусихина С.М. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мусихина С. М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- – просроченный основной долг, -СУММА3- - начисленные проценты, -СУММА4- – неустойка.

Взыскать с Мусихина С. М. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины -СУММА5-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения

Судья:                         Е.П. Борцова