Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-66/2017 ~ М-59/2017 от 12.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

9 августа 2017 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Лобанова В.В., представителя командира войсковой части № и войсковой части № Рабцевич Ю.А., исполняющего обязанности командира войсковой части № <иные данные> Бермичева Д.А., председателя аттестационной комиссии этой же воинской части <иные данные> Сучкова М.В. и представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Гришановой <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, а также действий начальника управления кадров Восточного военного округа, командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с не продлением контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста,

УСТАНОВИЛ:

Гришанова С.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части <иные данные> от <дата> № об увольнении с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и обязать продлить контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста на 1 год.

Гришанова обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от административного иска, в котором указала, что добровольно отказывается от всех заявленных требований, в связи с нежеланием продолжать военную службу. Последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны

Административный истец Гришанова С.О., её представитель ФИО5 и начальник управления кадров Восточного военного округа, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании помощник военного прокурора Белогорского гарнизона Лобанов В.В., представитель командира войсковой части № Рабцевич Ю.А., исполняющий обязанности командира войсковой части № Бермичев Д.А., председатель аттестационной комиссии этой же воинской части Сучков М.В. и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлов И.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска полностью.

Суд принимает отказ от административного иска ввиду того, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Гришанова в заявлении указала, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194 и 195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны. Оснований для непринятия судом отказа административного истца от иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от административного иска, судебные расходы, понесенные административным истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 и 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Гришановой <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, а также действий начальника управления кадров Восточного военного округа, командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с не продлением контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста, – в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный о кружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко