Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-167/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой Васильевой Т.Н.,

защитника – адвоката Михайлова В.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Т. Н., <данные изъяты>, не судимой на момент совершения преступлений, судимой:

- 24 февраля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год 6 месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей;

- 30 марта 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 год 6 месяцев, со штрафом в размере 150000 рублей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Т.Н., испытывающей материальные затруднения, желая незаконно получить материальную выгоду, возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем получения кредитных займов на паспорта граждан <адрес>. При этом, Васильева Т.Н. решила привлечь к совершению преступления ФИО4, работающую кредитным инспектором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в офисе, расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильева Т.Н., в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сообщила ФИО4 о своих намерениях, предложив ей по приисканному заранее паспорту гражданина РФ ФИО1, оформить кредитный заем, и похитить принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства. ФИО4, осознавая противоправный характер предложенных ей действий, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств, путем оформления кредитного займа на предложение Васильевой Т.Н. согласилась, вступив с ней в предварительный сговор. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Васильева Т.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО4, передала последней, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. После этого, ФИО4, распечатала анкету заемщика и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО1 на -СУММА1- и, совместно с Васильевой Т.Н., внесли заведомо недостоверные сведения о месте работы, размере его заработной платы, номерах сотовых телефонов ФИО1 и направила их в головной офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для получения разрешения на выдачу кредитного займа в размере -СУММА1-. Получив согласие на выдачу кредитного займа в -СУММА1- ФИО1, Васильева Т.Н. подписала кредитные документы и договор от имени ФИО1, а ФИО4 выдала Васильевой Т.Н. из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильева Т.Н. передала ФИО4 денежные средства в -СУММА1- в счет погашения кредитного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и ФИО1 После этого, ФИО4 внесла указанную сумму в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- погасив задолженность ФИО1 В тот же день в дневное время Васильева Т.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО4, передала последней, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 После этого, ФИО4 распечатала анкету заемщика и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО1 на -СУММА2- и, совместно с Васильевой Т.Н., внесли в него заведомо недостоверные сведения о месте работы, размере его заработной платы, номерах сотовых телефонов ФИО1 и направила их в головной офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для получения разрешения на выдачу кредитного займа в размере -СУММА2-. Получив согласие на выдачу кредитного займа в -СУММА2- ФИО1, Васильева Т.Н. подписала кредитные документы и договор от имени ФИО1, а ФИО4 выдала Васильевой Т.Н. из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в -СУММА2-. Таким образом, Васильева Т.Н, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в -СУММА2-, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на -СУММА2-.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Васильевой Т.Н., испытывающей материальные затруднения, желая незаконно получить материальную выгоду, возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем получения кредитных займов на паспорта граждан <адрес>. При этом, Васильева Т.Н. решила привлечь к совершению преступления ФИО4, работающую кредитным инспектором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в офисе, расположенном по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильева Т.Н. в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес> сообщила ФИО4 о своих намерениях, предложив ей по приисканным заранее паспортам граждан РФ ФИО2 и ФИО3, оформив кредитные займы, похитить принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства. ФИО4, осознавая противоправный характер предложенных ей действий, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно принадлежащих -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств, путем оформления кредитного займа на ФИО2 и ФИО3, на предложение Васильевой Т.Н. согласилась, вступив с ней в предварительный сговор. В тот же день в дневное время, Васильева Т.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО4, передала последней, паспорта на имя ФИО2, ФИО3. После этого, ФИО4, распечатала анкету заемщика и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО2 на -СУММА1- и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 на -СУММА1-, и, с Васильевой Т.Н., внесли в них заведомо недостоверные сведения о месте работы и о размере заработной платы ФИО2 и ФИО3, направила данные документы в головной офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для получения разрешения на выдачу кредитных займов на общую -СУММА2-. Получив согласие на выдачу кредитного займа в -СУММА1- ФИО2, и кредитного займа в -СУММА1- ФИО3, ФИО4 подписала данные кредитные документы и договоры. ФИО4 выдала Васильевой Т.Н. из кассы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежные средства в общей сумме -СУММА2-. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильева Т.Н. передала ФИО4 денежные средства в -СУММА2- в счет погашения кредитных займов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и ФИО2 и договору № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 ФИО4 внесла, указанную сумму в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- погасив задолженность ФИО2 и ФИО3 Затем в тот же день Васильева Т.Н., действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО4, передала последней, паспорта на имя ФИО2, ФИО3 ФИО4, действуя по заранее достигнутой договоренности с Васильевой Т.Н., распечатала анкету заемщика и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО2 на -СУММА3-, а также договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и ФИО3 на -СУММА2-, и, совместно с Васильевой Т.Н., внесли в них заведомо недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы, номера сотовых телефонов ФИО2 и ФИО3, направила данные документы в головной офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, для получения разрешения на выдачу кредитных займов на общую -СУММА4-. Получив согласие на выдачу кредитного займа в -СУММА3- ФИО2, и кредитного займа в -СУММА2- ФИО3 Васильева Т.Н., действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО4, подписала кредитные документы и договоры от имени ФИО2 и ФИО3 ФИО4, действуя по заранее достигнутой договоренности с Васильевой Т.Н., выдала последней из кассы «-ОРГАНИЗАЦИЯ1-» денежные средства в общей -СУММА4-.

Таким образом, Васильева Т.Н, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» денежные средства в -СУММА4-, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» материальный ущерб -СУММА4-.

Подсудимая Васильева Т.Н. в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что не отрицает факт совершению ею мошенничества, но не признает предварительный сговор с ФИО4. От дачи показаний отказалась, так как не помнит их.

Из показаний подсудимой Васильевой Т.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ею были получены паспорта от ФИО2,ФИО1 ФИО3, под предлогом устройства их на работу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис «-ОРГАНИЗАЦИЯ1-» на <адрес> Там она познакомилась с ФИО4, которая оформляла займы. Они разговорились, и из разговора она поняла, что ФИО4 нуждается в денежных средствах. Она предложила ФИО4 оформить кредит и заработать таким образом деньги. ФИО4 сначала отказывалась, но потом согласилась. Она оформила кредит на ФИО1 на -СУММА1-, которую погасила ДД.ММ.ГГГГ, чтобы взять сумму больше, так как если не будет выплачен первый кредит, то второй не дадут. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в офис «-ОРГАНИЗАЦИЯ1-», где ФИО4 вновь по паспорту ФИО1 оформила все необходимые документы на получение кредита, который она погашать не собиралась. Кредит был ей одобрен и ФИО4 выдала ей из кассы -СУММА2-. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в -СУММА1- по паспорту ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она погасила данный кредит и оформила опять по паспорту ФИО2 кредит на -СУММА2-, который выплачивать не намеревалась. Подобным способом оформила кредит по паспорту ФИО3 на -СУММА2-, который также выплачивать не намеревалась. В анкетах и заявлениях вроде расписывалась сама, но точно не помнит. Впоследствии паспорта вернула их владельцам, при этом про займы ничего не говорила. Преступления совершала одна, никого не уговаривала. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 57-69, т. 2 л.д. 38-45, т. 2 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 105-106).

Кроме частичного признания, вина подсудимой Васильевой Т.Н. подтверждается следующим доказательствами.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ранее с Васильевой знакома не была. Познакомились с Васильевой в ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла оформлять кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в котором она работала кредитным специалистом. В ДД.ММ.ГГГГ в офис пришла Васильева и предложила оформить денежный заем по «левому» паспорту. Она сначала отказалась, затем согласилась и оформила все необходимые документы и выдала Васильевой денежный заем в -СУММА1-. В дальнейшем Васильева -СУММА1- вернула и снова она оформила Васильевой кредит на большую сумму на того же человека. Впоследствии она еще оформляла Васильевой кредиты по чужим паспортам. Вознаграждения от Васильевой не получала. Оформляла кредиты на других лиц, что перевыполнить план по выдаче кредитов, получить премию от работодателя, так как ей нужно было платить ипотеку.

Свидетель ФИО2 пояснил, что с Васильевой познакомился на улице <адрес>, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, хотя в дате может ошибаться. Васильева предложила трудоустроить его водителем и попросила паспорт для оформления документов. Он передал ей свой паспорт, который Васильева вернула через несколько дней. Он видел, что у Васильевой были еще другие паспорта. Впоследствии Васильеву увидел по телевидению, где было сказано, что она занимается мошенничеством, тогда он обратился в правоохранительные органы.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в их организацию устроилась ФИО4, которая используя свое должностное положение, в сговоре с третьим лицом, помогла оформить договоры займов лицам по паспортам, которые им не принадлежали.

В результате были оформлены договоры займов на следующих граждан:

1) ФИО2:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1-погашен ДД.ММ.ГГГГ);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3- (по договору оплат не проходило, телефоны не доступны);

2) ФИО1:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1- (погашен ДД.ММ.ГГГГ);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2- (по договору оплат не проходило, телефоны не доступны);

3) ФИО3:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1- (погашен ДД.ММ.ГГГГ);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2- (по договору оплат не проходило, телефоны не доступны).

Пользуясь своими знаниями, ФИО4 оформляла первый договор займа на меньшую сумму. Через 1-2 дня проходила оплата по договору займа, с целью получения положительной характеристики по клиенту и, в этот же день подавалась заявка на максимальную сумму.

Своими действиями ФИО4 причинила существенный материальный ущерб -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на -СУММА5- (т. 2 л.д. 2-5).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>, Васильева Т.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, завладела паспортом ФИО2 и, впоследствии, используя паспорт, оформила кредит на его имя в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (т.1 л.д.13);

- протоколом протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, согласно которому ее сын ФИО3, проживающий по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ передал незнакомой женщине свой паспорт для устройства на работу, на паспорт сына взят кредит в -СУММА6- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (т.1 л.д.82);

- заявлением представителя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО14, (том 1л.д.119-120);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- причинен материальный ущерб в -СУММА5- (т.1 л.д.122);

- приказом о приеме работника на работу, согласно которому ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в кредитный отдел на должность кредитного инспектора -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (т.1 л.д.132);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (т.1 л.д.133);

- должностной инструкцией кредитного инспектора (т.1 л.д.137-140);

- протоколом выемки (т.2 л.д.9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гогда, согласно которого, подписи от имени ФИО1 в анкете заемщика -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № гот ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Васильевой Т. Н. (т. 2 л.д.116-129);

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Васильевой Т.Н. в инкриминируемых деяниях.

К такому выводу суд приходит на основании показаний свидетелей ФИО4, ФИО2, которые уличили подсудимую Васильеву Т.Н. в совершении преступления.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой Васильевой Т.Н. свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина Васильевой Т.Н. совершении хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила в ДД.ММ.ГГГГ Васильева предложила ей оформлять денежные займы по «левым» паспортам, она согласилась и оформила несколько таких кредитов, составляла необходимые документы, а денежные средства отдавала Васильевой. Действия при совершении преступлений были совместные и согласованные, также имело место распределение ролей: Васильева Т.Н. предоставляла паспорта, добытых обманным путем, ФИО4 оформляла анкеты и договоры на предоставление кредита, совместно с Васильевой Т.Н. вносили в данные документы заведомо ложные сведения, ФИО4 выдавала денежные средства. Из показаний ФИО4 следует, что Васильева Т.Н. ее в заблуждение не вводила, к совершению преступления не принуждала, если бы ФИО4 отказалась совершать преступление, со своей стороны на выполнила бы свою роль, то Васильева Т.Н. не смогла бы совершить преступление.

Соответственно, суд квалифицирует действия Васильевой Т. Н. по обоим преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильевой Т.Н. суд признает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Т.Н., судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Васильева Т.Н. на момент совершения преступлений не судима, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, совершила преступления, относящееся к категории средней тяжести, не состоит на учетах у врача – психиатра, врача – нарколога.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Васильевой Т.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Васильевой Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Васильеву Т. Н. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Васильевой Т.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Васильевой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере -СУММА3-, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильевой Т.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Васильевой Т.Н. в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Васильевой Т.Н. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М.Кожевникова