Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2018 (2-1029/2017;) ~ М-846/2017 от 05.10.2017

Дело № 2 – 86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         18 января 2018 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Битяй О.С.,

ответчика Киселевой С.А.,

представителя ответчика Рык А.В.,

при секретаре Андрияновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к Киселевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ИП ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность индивидуального предпринимателя) 17 февраля 2012 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 49 кв.м. под торговый павильон. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с 14 февраля 2012 г. по 14 февраля 2017 г. В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 4.2 договора сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 48 859, 62 руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Однако за период с 01 июня 2014 г. по 30 сентября 2017 г. арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 162 865, 42 руб. Согласно п. 5.1. договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за период с 11 июля 2014 г. по 04 октября 2017 г. составляет 287 209, 07 руб. Просит взыскать с Киселевой С.А. сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 450 074, 49 руб., из которых 162 865, 42 руб. - задолженность по арендной плате, 287 209, 07 руб. - задолженность по пене.

    Представитель истца Битяй О.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Киселева С.А., представитель ответчика Рык А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указав на пропуск трехлетнего срока исковой давности обращения с иском в суд по требованиям о взыскании арендной платы за период с июня 2014 г. по август 2014 г., в связи с чем задолженность по арендной плате должна взыскиваться с сентября 2014 г., кроме того, в связи с уменьшением с 01 января 2016 г. кадастровой стоимости земельного участка до 65 259, 67 руб., руководствуясь Постановлением Администрации Приморского края от 11 марта 2015 г. № 75-па «О порядке определения размера арендной платны за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» и Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 г. № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов приморского края», арендная плата в месяц с 01 января 2016 г. должна быть уменьшена до 2 719, 15 руб. Неустойка является несоразмерно завышенной, просит уменьшить её до 50% от суммы долга по арендной плате, рассчитанной исходя из их возражений, при этом просят учесть, что вины Киселевой С.А. в неуплате арендных платежей нет, так как с письменного согласия администрации права и обязанности по договору аренды в 2014 г. были переданы ФИО2, однако соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды в установленном законом порядке зарегистрировано не было, данное соглашение у Киселевой С.А. отсутствует.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), деятельность которой в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № от 17 февраля 2012 г., по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 0, 0049 га (49 кв.м.), кадастровый номер №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес> под торговый павильон.

    Срок аренды был установлен сторонами с 14 февраля 2012 г. по 14 февраля 2017 г. (п. 2.1 договора).

    Пунктом 4.1 договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 4.2 договора установлена сумма арендной платы за земельный участок за период с 14 февраля 2012 г. по 31 декабря 2012 г. – 43 103, 55 руб., за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. – 195 438, 48 руб., за период с 01 января 2017 г. по 14 февраля 2017 г. – 6 023, 79 руб.

    Государственная регистрация договора была осуществлена в установленном законом порядке 25 мая 2012 г.

    В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из приложения к договору аренды следует, что при расчете арендной платы применялась кадастровая стоимость земельного участка в размере 97 719, 23 руб.

Согласно п. 4.4 договора аренды размер арендной платы, указанный в п. 4.2 договора, считается измененным со дня принятия соответствующего нормативного правового акта (без внесения изменений в договор).

Из пунктов 9, 13 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11 марта 2015 г. № 75-па (в редакции, действующей с 01 марта 2015 г.), следует, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В одностороннем порядке по требованию арендодателя годовой размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов.

Из пункта 12 указанного Порядка, изложенного в редакции Постановления Администрации Приморского края от 11 августа 2016 № 376-па, действующей с 22 августа 2016 г., следует, что размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 г. № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов приморского края», вступившим в силу с 01 января 2016 г., кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом договора аренды, определена в размере 65 259, 67 руб.

Следовательно, с 01 января 2016 г. задолженность по арендной плате должна рассчитываться истцом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 65 259, 67 руб.

В этой связи, за период с 01 января 2016 г. по 30 сентября 2017 г. размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 57 102, 15 руб., исходя из следующего расчета, произведенного по формуле, изложенной в приложении к договору аренды: 65 259, 67 руб. х 50% : 12 месяцев х 21 месяц (период с 01 января 2016 г. по 30 сентября 2017 г.).

За период с 01 июня 2014 г. по 31 декабря 2015 г. размер арендной платы, учитывая кадастровую стоимость земельного участка равную 97 719, 23 руб., составлял 4 071, 63 руб. в месяц.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01 июня 2014 г. по 31 августа 2014 г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в договоре аренды определен конкретный срок исполнения обязательства по оплате арендной платы – равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой внесения арендной платы за очередной месяц, то есть с 11 числа соответствующего месяца.

С исковыми требованиями о взыскании долга по арендной плате истец обратился в Шкотовский районный суд Приморского края 05 октября 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за июнь 2014 г., подлежащей уплате до 10 июля 2014 г., за июль 2014 г., подлежащей уплате до 10 августа 2014 г., и за август 2014 г., подлежащей уплате до 10 сентября 2014 г.

В судебном заседании представитель истца Битяй О.С. возражала против применения срока исковой давности, однако свои возражения не обосновала, причины пропуска срока не указала.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01 июня 2014 г. по 31 августа 2014 г. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма долга по арендной плате за период с 01 сентября 2014 г. (оплата за сентябрь 2014 г. не позднее 10 октября 2014 г.) по 31 декабря 2015 г. составляет 65 146, 08 руб. (4 071, 63 руб. в месяц х 16 месяцев).

Общая сумма долга за период с 01 сентября 2014 г. по 30 сентября 2017 г. составляет 122 248, 23 руб. (57 102, 15 руб. + 65 146, 08 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено начисление пени при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца Битяй О.С. в судебном заседании согласилась с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, однако против её уменьшения возражала, ссылаясь на условия договора аренды.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за период с 11 июля 2014 г. по 04 октября 2017 г. составляет 287 209, 07 руб., который является явно несоразмерным, поскольку превышает сумму задолженности по арендным платежам более чем в два раза и произведен без учета уменьшения размера арендной платы за период с 01 января 2016 г. по 30 сентября 2017 г. Также суд учитывает, что первая задолженность по арендной плате возникла, начиная с 11 июля 2014 г., однако требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки истцом заявлены только 05 октября 2017 г. в настоящем иске, то есть спустя более трех лет.

Суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 50% от суммы долга по арендной плате, то есть до 61 124, 11 руб. (122 248, 23 руб. х 50%).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 183 372, 34 руб. (122 248, 23 руб. + 61 124, 11 руб.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в 2014 г. третьему лицу, а также доказательств его регистрации в установленном законом порядке, ответственность по возмещению задолженности по арендной плате и пени лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 4 867, 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Большой Камень к Киселевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Светланы Алексеевны в пользу администрации городского округа Большой Камень задолженность по арендной плате и пени в сумме 183 372, 34 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Киселевой Светланы Алексеевны в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 4 867, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 24 января 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                                 Е.П. Аркадьева