Определение по делу № 13-495/2020 от 17.08.2020

материал № 13-495/2020

к делу № 2-18/2020 (2-2296/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов на представителя

10 сентября 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием заинтересованного лица – ответчика Лакиды Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шангареева В. С. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу № 2-18/2020,

УСТАНОВИЛ:

Шангареев В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лакиды Д.П. в его пользу судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., были удовлетворены его требования к Лакиде Д.П.. В связи с рассмотрением гражданского дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также на нотариальные расходы: за удостоверение доверенности в сумме 1700 рублей и осмотр доказательств в сумме 3400 рублей. Просит взыскать с Лакиды Д.П. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплату нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 3400 рублей, за доверенность в размере 1700 рублей.

Заявитель - истец Шангареев В.С., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Шангареева В.С..

Заинтересованное лицо – ответчик Лакида Д.П. в судебном заседании с заявлением согласился частично, просил в удовлетворении взыскании с него судебных расходов за доверенность отказать, за осмотр доказательства нотариусом отказать, за участие представителя взыскать с учетом требований разумности, а также учесть его материальное состояние, поскольку он содержит на иждивении несовершеннолетнюю дочь, оплачивает кредиты, снимает жилье, является военным пенсионером.

Изучив доводы заявления Шангареева В.С., выслушав Лакиду Д.П., исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № 2-18/2020, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью статьи 88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... частично удовлетворены исковые требования Шангареева В.С. к Лакиде Д.П. о защите неприкосновенности частной жизни. Постановлено Признать сведения о Шангарееве В. С., содержащиеся в видео обращении Лакиды Д.П. на сайте YouTube. ...), несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шангареева В.С.. Обязать Лакиду Д.П. удалить видео обращение на сайте YouTube.com(...). Обязать Лакиду Д. П. опубликовать в своем канале на сайте YouTube.com опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении. Взыскать с Лакиды Д.П. в пользу Шангареева В.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Лакиды Д.П. в пользу Шангареева В.С. госпошлину в размере 200 рублей. Указанное решение было обжаловано ответчиком Лакидой Д.П. в Верховный Суд РБ и апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... было оставлено без изменения, а жалоба Лакиды Д.П. без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в целях защиты прав истца Шангареева В.С. и представления его интересов в суде первой и второй инстанциях по договору об оказании юридических услуг представителя от ... участвовал фио, что подтверждается соответствующим договором и доверенностью №... от .... Согласно п. 2 Договора от ... в обязанности представителя входит консультация заказчика по существу дела; разработка проектов документов; участие в суде; иные функции.

Согласно представленной квитанции от ... серии АА №... на имя Шангареева В.С. истцом уплачено представителю фио 25000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца – фио участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 3 дня – ... на подготовке дела к судебному разбирательству, ..., ... – при рассмотрении дела по существу; а также в суде апелляционной инстанции 1 день – ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шангареев В.С., являясь стороной (истцом), в пользу которого состоялось решение суда (частично), в связи с рассмотрением гражданского дела в первой и апелляционной инстанции, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично и взыскать с Лакиды Д.П. в пользу Шангареева В.С. за услуги представителя 10 000 рублей. Суд при определении взыскиваемых сумм учитывает, что представитель истца фио произвел консультацию истца, подготовил исковое заявление от имени истца, участвовал при рассмотрении дела по существу, также участвовал в суде апелляционной инстанции.

Доводы Лакиды Д.П. о том, что сумма заявителю в размере 25000 рублей является завышенной, заслуживают внимание исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Вместе с тем, требования Шангареева В.С. о взыскании с Лакиды Д.П. суммы в размере 3400 рублей, потраченной истцом на нотариальные расходы на смотр доказательств, суд находит не подлежащим удовлетворению, ибо в силу ст. 88 ГПК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, истец предоставил в качестве доказательства протокол осмотра доказательств №... от ..., а именно: интенет-сайта, составленный нотариусом нотариального округа ... и ... РБ, по просьбе и заявлению фио, за что им было уплачено 3400 рублей, которое, по мнению суда не является необходимыми расходами. В материалы дела были представлены достаточные и необходимые доказательства, которые легли в основу решения от ... об удовлетворении исковых требований, при этом ссылки в решении суда на вышеуказанный протокол как доказательство, не имеется. Более того, ответчиком Лакидой Д.П. в суде не был оспорен тот факт, что им на своем канале была изображена фотография истца.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из представленных в материалы дела доверенности ...7 от ..., в ней не указано, что она выдана для участия представителя истца в конкретном деле; полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на нотариальные услуги, в связи с чем, суд отказывает Шангарееву В.С. в удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальную доверенность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 100, частью 1 статьи 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шангареева В. С. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу № 2-18/2020 – удовлетворить частично.

Взыскать с Лакиды Д. П. в пользу Шангареева В. С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Судья К.П. Нагимова