Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8937/2016 ~ М-6618/2016 от 12.09.2016

№ 2-8937/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Примоленного Д.В.

истца – Рябушкиной Н.А.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябушкиной Н.А. к Спириной Ю.О., Спирину Д.В., Спирину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Рябушкина Н.А. обратилась с иском к Спириной Ю.О., Спирину Д.В., Спирину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, также в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены ответчики: Спирина Ю.О. – дочь и Спирин Д.В., Спирин В.В. - внуки. Ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2012 году, с момента выезда из спорного жилого помещения ответчики своих прав на квартиру не заявляли, попыток вселиться в неё не предпринимали. Таким образом, ответчики членами семьи нанимателя не являются, расходы по содержанию имущества не несут, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, на основании чего, просит признать Спирину Ю.О., Спирина Д.В., Спирина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56, обязать отдел УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    Впоследствии требования были уточнены, просит признать Спирину Ю.О., Спирина Д.В., Спирина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56.

    В судебном заседании истец Рябушкина Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчики Спирина Ю.О., Спирин Д.В., Спирин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц – ООО «Жилкомцентр», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП-6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Примоленного Д.В.., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики выехали из квартиры добровольно, вывезли свои вещи, более 4 лет не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи нанимателя не являются, расходы по содержанию имущества не несут, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябушкиной Н.А. и ООО «Жилкомцентр» заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56, на состав семьи: Спирина Ю.О. – дочь, Спирин Д.В., Спирин В.В. – внуки (л.д.9-10).

    Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживает и состоит на регистрационном учете: Рябушкина Н.А. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Спирина Ю.О. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ, Спирин Д.В. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ, Спирин В.В. – внук, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

    Расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей несет Рябушкина Н.А., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.12).

    Согласно справке участкового уполномоченного ОП № 6 ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56 проживает Рябушкина Н.А., также по указанному адресу зарегистрированы ответчики Спирина Ю.О., Спирин Д.В., Спирин В.В., которые фактически не проживают в квартире более трех лет (л.д.53).

    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что Спирина Ю.О. приходится дочерью истцу, Спирин Д.В., Спирин В.В. – внуки Рябушкиной Н.А., ранее ответчики проживали вместе с истцом по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56, но с 2012 года Рябушкина Н.А. проживает в квартире одна, где в настоящее время проживают ответчики, ей неизвестно.

    Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, не являются членами семьи истца (нанимателя), общего хозяйства с истцом не ведут, выехали на другое место жительства, а также то, что ответчики не несут наравне с истцом обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушают права истца, как нанимателя жилого помещения, добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиками не представлено, считает исковые требования Рябушкиной Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчиков Спирину Ю.О., Спирина Д.В., Спирина В.В. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябушкиной Н.А. к Спириной Ю.О., Спирину Д.В., Спирину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Спирину Ю.О., Спирина Д.В., Спирина В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 82-56.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 03.11.2016 года.

Председательствующий:                                                         О.В. Князева