Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2015 от 12.11.2015

Дело ---г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Блынского С.Л.,

подсудимого – Богомолова -.-,

защитника – адвоката адвокатского кабинета НО СККА Логачева С.И., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-202/2015г. по обвинению

Богомолова -.- -.-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Богомолов -.- в конце *** в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории свалки, ... действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления, незаконно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотические средства в крупном размере, а именно сорвал части растений дикорастущей конопли, которые предварительно высушив и измельчив, стал незаконно хранить в жилом доме домовладения, в котором он проживает, расположенного по адресу: ... до момента изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

*** в период времени с 15 часов 01 минуты по 17 часов 00 минут в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России по Петровскому району в вышеуказанном жилом доме, где проживает Богомолов В.В., были изъяты из незаконного оборота: вещества растительного происхождения, находящиеся в полимерном пакете из непрозрачной полимерной пленки комбинированной расцветки синего и белого цвета, двух свертках из отрезков глянцевой бумаги, двух газетных свертках, банке из полимерного материала с надписью «mentos...», полимерном пакете, стакане из полимерного материала белого цвета, массами после высушивания 27,000 г, 4,550 г, 3,110 г, 56,140 г, 47,810 г, 4,770 г, 11,750 г, 9,410 г, которые согласно заключения эксперта № 1362-э от 21.09.2015 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года является запрещённым к обороту в Российской Федерации, общей массой после высушивания 164,540 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером; пластичные вещества черно-коричневого цвета, находящиеся в двух полимерных свертках массами 10,500 г и 3,860 г, комкообразные вещества коричневого цвета, находящиеся в одном полимерном свертке и в одном свертке из отрезка глянцевого листа бумаги, массами 5,900 г и 18,730 г, комкообразное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в газетном свертке массой 23,370 г, которые согласно заключения эксперта № 1362-э от 21.09.2015 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляют собой наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года является запрещённым к обороту в Российской Федерации, общей массой 62,360 г - что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером; маслянистое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в свертке из прозрачной полимерной пленки массой 1,010 г., которое согласно заключения эксперта № 1362-э от 21.09.2015 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года является запрещённым к обороту в Российской Федерации, массой 0,012 г - что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

По окончании предварительного следствия подсудимый Богомолов В.В. в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Богомолов В.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником Логачевым С.И. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому Богомолову В.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Логачев С.И. доводы ходатайства Богомолова В.В. поддержал и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Петровского района Блынский С.Л. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Богомолова В.В., заявленное в присутствии защитника, поддержанное им в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Богомолова В.В. является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде установлено, что Богомолов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Богомолову В.В. разъяснено и ему понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Богомолову В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Богомолова В.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым Богомоловым В.В. достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому Богомолову В.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, личность подсудимого, -.- (т.2 л.д.37-39,41). Принимает суд во внимание и то, что подсудимый Богомолов В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. -.-

-.- (т. 1 л.д. 237-239).

Заключение комиссии экспертов суд признает достоверным и мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признаёт Богомолова В.В. вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Богомолову В.В., предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -.-

Имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому Богомолову В.В. наказание, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, так как в действиях Богомолова В.В. усматривается опасный рецидив преступлений. В связи чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяется правило, установленное ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание всю совокупность данных о личности Богомолова В.В., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Богомолова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, условий проживания, суд считает возможным не применять в отношении Богомолова В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Богомолову В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме -.- руб., обусловленные назначением на предварительном следствии подсудимому Богомолову В.В. защитника Логачева С.И., взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании для осуществления защиты подсудимого Богомолова В.В. был назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты вознаграждения которого в размере -.- рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ также взысканию с подсудимого Богомолова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Богомолову -.- исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения Богомолову -.- до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 47,610 г в газетном свертке, наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса) массой 23,170 г в газетном свертке, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,570 г в газетном свертке, наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса) массой 18,530 г в свертке из отрезка глянцевого листа бумаги, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,550 г в полимерном пакете, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9,210 г в стакане из полимерного материала белого цвета, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,660 г в полимерном пакете, полимерный пакет из непрозрачной полимерной пленки комбинированной расцветки синего и белого цвета с находящимися в нем: наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 26,800 г в полимерном прозрачном пакете, наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 4,350 г в свертке из отрезка глянцевой бумаги, наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2,910 г в свертке из отрезка глянцевой бумаги, наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 55,940 г в банке из полимерного материала с надписью «mentos...», наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса) массой 10,300 г в полимерном пакете, наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса) массой 5,700 г в свертке из фольги, наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса) массой 3,660 г в свертке из прозрачной полимерной пленки, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12,890 г в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в суммах -.- руб. и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская