Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2016 (2-3098/2015;) ~ М-3361/2015 от 01.12.2015

Дело №2-264/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 января 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 29 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 января 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Трубниковой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Хорошиловой Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Хорошиловой Н.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО), и Хорошилова Н.Ф. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику предоставлен «Доверительный кредит» в сумме .... рублей, под ....% годовых на срок .... месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов ха пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. кредитного договора)

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере.... рублей, в том числе: просроченные проценты – .... рублей, просроченный основной долг – .... рублей, неустойка за просроченный основной долг – .... рублей, неустойка за просроченные проценты – .... рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хорошиловой Н.Ф. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Хорошиловой Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубль, в том числе: просроченные проценты – .... рублей, просроченный основной долг – .... рублей, неустойка за просроченный основной долг – .... рублей, неустойка за просроченные проценты – .... рублей и расходы по государственной пошлины в размере .... рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хорошилова Н.Ф извещена о времени и месте судебного, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что факт получения наличных денежных средств в Банке ответчик признает. Согласно выписке по счету договора, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признает, что ею действительно были произведены просрочки. Понимая степень ответственности за невыполнение своих обязательств перед Банком, Хорошилова Н.Ф. неоднократно в устной форме обращалась в Банк с просьбой о реструктуризации кредита. Ответ банка (также в устной форме) был следующим – «Мы не можем предложить Вам реструктуризацию до тех пор пока у Вас не будет просрочки свыше .... дней». Что может расцениваться как нарушение ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом, а также действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Хорошилова Н.Ф. обратилась в головной офис ПАО «Сбербанк», направив по почте досудебное заявление с просьбой изменить договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ, либо расторгнуть его (копии заявления, а также опись к ценному письму с квитанции об оплате услуг почтовой связи прилагается). В своем заявлении ответчик просила Банк уменьшить ежемесячный платеж до посильного и увеличить срок кредита. Также она просила, прекратить начисление неустоек и штрафов, так как свои обязательства перед банком она не выполняет, в связи с наступлением тяжелой жизненной ситуации (Хорошилова Н.Ф. потеряла подработку). В случае отказа на ее предложение ответчик просила Банк передать вопрос на рассмотрение суда общей юрисдикции и в порядке искового судопроизводства расторгнуть с ней кредитный договор. Ответа из банка не поступило. Указанное письмо является подтверждением к тому, что банк был уведомлен в установленной форме, о трудном финансовом положении ответчика и невозможности исполнения обязательств по договору на прежних условиях. Истец уклонялся от предложения ответчика в досудебном порядке урегулировать ситуацию, намеренно затягивал обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту, с целью увеличения процентов по долгу, а также начисления штрафных санкций, о чем свидетельствует, расчет задолженности и цены иска истца по кредитному договору, исходя из которого начисление процентов, а также неустойка была остановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по основаниям и в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ. В связи с тем, что в действиях Банка усматриваются признаки затягивания взыскания задолженности по кредитному договору, я считаю, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 404 ГК РФ (вина кредитора). Банк требует взыскать с Хорошиловой Н.Ф. сумму задолженности по неустойке. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Что составляет ....% годовых. Неустойка явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 от 21 декабря 2000 года. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, приложенный к исковому заявлению документ, обозначенный Банком как расчет задолженности по кредитному договору, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых Банком были получены суммы процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность, и неустойку на просроченные проценты, что не позволяет определить суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Абзацем 8 ст. 132 ГПК РФ предусмотрена необходимость предоставления расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы. Кредитная организация в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребитель, принимая решение об обращении в суд с иском, банк уже на стадии подачи искового заявления должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик (потребитель, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере) мог представить свои возражения по существу спора суду. Учитывая, что представленный истцом документ фактически расчетом не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций, просит отталкиваться от расчетов задолженностей, представленных Хорошиловой Н.Ф.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и Хорошиловой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... рублей под ....% годовых на цели личного потребления на срок .... месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1. Кредитного договора) (л.д. 10).

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истец поставил ответчика в известность об имеющейся у него просрочке по кредиту (л.д. 16-17).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалах дела расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – .... рублей, просроченный основной долг – .... рубля, неустойка за просроченный основной долг – .... рублей, неустойка за просроченные проценты – .... рубля (л.д. 5-8).

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Хорошиловой Н.Ф., составляет .... рубля.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, в добровольном порядке требование истца о возврате суммы кредита, а также штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не выполнено.

Однако суд, исходя из требований разумности применения ст. 330 ГК РФ, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг и проценты, поскольку суд приходит к выводу о несоразмерном соотношении суммы долга, начисленных процентов и неустойки, а также учитывает тяжелое материальное положение ответчика. Однако снижение размера неустойки за просроченный основной долг и проценты не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере .... рублей и неустойка за просроченные проценты в размере .... рублей.

Представленный ответчиком расчет задолженности по неустойке суд не может принять, поскольку произведенный ответчиком расчет по неустойке будет направлен на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что привело бы к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу складываются из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере .... рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с частичным удовлетворением исковых требованием и уменьшении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию в размере .... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – .... ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░