Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5052/2021 ~ М-4286/2021 от 15.09.2021

дело № 2-5052/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года                                                                     г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Чернозубова О.В.,

при секретаре                                              Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Андрея Александровича к Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области о признании задолженности невозможной к взысканию, возбуждении уголовного производства по факту мошенничества,

установил:

Шестаков А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области о признании задолженности невозможной к взысканию, возбуждении уголовного производства по факту мошенничества.

В судебном заседании установлено, что задолженность, которую истец оспаривает, взыскана с него на основании вынесенных мировым судьей судебных приказов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, производится удержание с Шестакова А.А. денежных средств по месту работы.

        Как следует из объяснений истца, он не согласен с взысканными с него денежными средствами, но с заявлением об отмене судебных приказов к мировому судье не обращался.

        Однако, несогласие с взысканными по судебному постановлению денежными средствами не может рассматриваться в отдельном исковом производстве, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по правилам абз. 2 ст.220 ГПК РФ.

Истец Шестаков А.А. и представитель ответчика на основании доверенности Янаева А.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, полагает производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шестаков А.А. оспаривает взысканные с нее вышеуказанным судебным приказом денежные средства, в то время как для этого предусмотрен ст. 129 ГПК РФ порядок отмены судебного приказа.

По вопросам возбуждения уголовного судопроизводства УПК РФ предусмотрен порядок обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

В случае если Шестаков А.А. не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя либо Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области, то он вправе оспаривать их действия, решения в порядке КАС РФ.

В то же время суд отмечает, что согласно представленным ответчиком сведениям, Шестаков А.А. с 2020 года не является индивидуальным предпринимателем, а регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя была произведена ранее на основании нотариально удостоверенного Платоновой З.Н. заявления Шестакова А.А..

В случае если Шестаков А.А. не помнит, что он подписывал такое заявление, то он может выяснить эти обстоятельства по месту нахождения нотариуса Платоновой З.Н..

Прекращая производство по указанному делу, суд, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, исходит из того, что несогласие с взыскиваемой судом задолженностью производится путем оспаривания постановления суда, подачи заявления об отмене судебного приказа, а не оспаривания взысканных денежных средств в отдельном гражданском судопроизводстве, в связи с чем настоящее дело не подлежит рассмотрению в настоящем гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-5052/2021 по иску Шестакова Андрея Александровича к Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области о признании задолженности невозможной к взысканию, возбуждении уголовного производства по факту мошенничества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна:     Судья:            Секретарь: