Приговор по делу № 1-51/2021 от 20.09.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                01 декабря 2021 года

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шелуха Р.В.,

подсудимой Ветровой Ю.Ю.,

её законного представителя ФИО11,

защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ветровой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, также в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в» и 99 ч.2 УК РФ было назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

      Ветрова Ю.Ю. совершила преступление - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут Ветрова Ю.Ю. находясь около <адрес>, где на проезжей части находился Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле RENAULTSR государственный регистрационный номер № 57, который подвез Ветрову Ю.Ю. от <адрес> до вышеуказанного адреса, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, умышленно грубо нарушая нормы общественной нравственности, выражая явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и правилами поведения в общественных местах, приискала рядом с указанным домом фрагмент асфальтового покрытия (камень), после чего держа его в правой руке, подошла к автомобилю марки RENAULTSR государственный регистрационный номер № и осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику умышленно, без какого-либо повода, кинула указанный фрагмент асфальта в сторону автомобиля Потерпевший №1, в результате чего на поверхности передней левой двери автомобиля образовались механические повреждения в виде двух вмятин со сколами лакокрасочного покрытия и царапинами, разрушение части дефлектора, на поверхности задней левой двери механическое повреждение в виде одной вмятины с царапинами, тем самым, умышленно повредила имущество Потерпевший №1 Своими умышленными противоправными действиями Ветрова Ю.Ю. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме стоимости восстановительного ремонта, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 000 рублей.

          В судебном заседании подсудимая Ветрова Ю.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении в совершении указанного преступления первоначально не признала, и, согласившись давать показания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала по телефону через «Яндекс» такси, чтобы доехать из <адрес> в <адрес>. На её номер телефона пришла СМС с номером телефона Потерпевший №1. Из <адрес> на такси с Потерпевший №1 она доехала в <адрес> до <адрес>, это было приблизительно около 19 часов, потерпевший подождал её минут 15-20, потом с ним они поехали в <адрес>. Она ему пообещала заплатить 500 рублей, но у неё намерения не было бить машину. Когда она вернулась на свой адрес, зашла домой, Потерпевший №1 её ждал, вел себя адекватно. Минут через 10 она вышла, сказала ему, что денег нет. Он сказал ей, что пожалеешь. Она взяла кирпич, но не хотела кидать в машину, может быть нецензурно, что и сказала, сейчас не помнит. Умысла портить имущество у неё не было.Очевидцы и свидетели ничего не видели. Сотрудники полиции, может быть, и были в тот момент, когда она кидала камень, она не помнит.

После допроса потерпевшего, свидетелей и исследования судом письменных материалов дела, подсудимая Ветрова Ю.Ю. суду пояснила, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой Ветровой Ю.Ю. своей вины в инкриминируемом ей деянии, и её признательных показаний в конце судебного следствия, виновность Ветровой Ю.Ю. в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут он на своем автомобиле, который находится у его в собственности Рено Логан бежевого цвета, государственный регистрационный номер № довозил девушку по имени Ю из <адрес> до <адрес>, как он в последующем узнал ее фамилия ФИО13, она попросила довезти ее до <адрес>.Она сказала, что денег нет, и что она заплатит за поездку, когда доедет до дома. Подъехав по указанному адресу, он остановился и она вышла из машины и без причины высказывала в его адрес слова нецензурной брани, оскорбляла его. Она зашла в дом, он остался её ждать. Ветрова Ю.Ю. выглянула в окно и понеслась нецензурная брань. Он не понимал, за что она оскорбляет его, так как никакого конфликта между ними не было. Ю вышла из дома на улицу и продолжила кричать нецензурной бранью, он пытался поговорить с ней, делал замечания, просил не оскорблять его, но она не реагировала и не хотела его слушать, была очень агрессивна, продолжала кричать. Он просил у неё деньги за бензин, на её «хамство» ничего не отвечал. В связи с тем, что она не успокаивалась, и была очень агрессивна, он позвонил в полицию и объяснил им ситуацию. Ветрова Ю.Ю. снова зашла в дом. Он остался стоять на обочине проезжей части около её дома. Где-то минут через пять, подъехали сотрудники полиции. Они постучали в дом и попросили Ю выйти на улицу для выяснения всех обстоятельств, она вышла на улицу и была в таком же агрессивном состоянии. Сотрудники полиции пытались выяснить у нее что произошло, но она игнорировала их, и спросила у него: «Хочешь я разобью тебе стекло?», он не отвечал ей ничего, чтобы не провоцировать конфликт, но она не успокаивалась, не слушала сотрудников полиции и снова кричала: «Хочешь я разобью тебе стекло?», после чего она резко наклонилась и взяла с обочины дороги в правую руку камень черного цвета, на сколько он понял это был кусок асфальта, и быстро направилась в сторону его автомобиля к <адрес>, замахнулась и кинула камень в сторону его машины, камень попал в дверь, разбив дефлектор с левой стороны автомобиля. Фрагменты дефлектора осыпались на землю, а на водительской и левой пассажирской дверях образовались вмятины и царапины. Материальный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход 25 000 рублей, доход его жены - 20 000 рублей. Кроме автомобиля Рено Логан в собственности у него имущества и иных транспортных средств не имеется, автомобиль он приобрел в феврале 2021 года, денежные средства на покупку автомобиля они с супругой брали в кредит. У супруги в собственности транспортных средств и недвижимости не имеется. Они проживают в квартире его отца, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги.

В конце судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление, в котором он указал, что в настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Судиться не желает, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес>, согласно утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> графика несения службы. В 23 часа 35 минут на телефон дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1, который сообщил о том, что его оскорбила гражданка Ветрова Ю. Она и лейтенант полиции Свидетель №3 патрулировали центральные улицы города, в связи с чем, после поступления сообщения сразу направились к дому Ветровой Ю.Ю., по адресу: <адрес>. Адрес Ветровой Ю.Ю. был известен, так как она ранее неоднократно совершала правонарушения. Прибыв по вышеуказанному адресу на улице напротив дома Ветровой Ю.Ю., около <адрес> бежевого цвета, с государственным регистрационным номером № рядом с которым находился неизвестный им ранее гражданин, который представился Потерпевший №1. При выяснении обстоятельств Потерпевший №1 пояснил, что подвез девушку Ю из <адрес> в <адрес>, между ними была договоренность о том, что она ему оплатит стоимость проезда, и попросила довезти до <адрес>, однако прибыв по адресу Ю, вышла из машины и начала в его адрес высказывать слова нецензурной брани, так как она громко кричала и при этом удалялась от него в сторону своего дома он позвонил на телефон дежурной части. Для получения объяснения от гражданки Ветровой Ю.Ю. она и Свидетель №3 постучали в окно дома, Ветрова Ю.Ю. вышла из дома, она была агрессивно настроена, не слушала их, игнорировала, кричала в сторону Потерпевший №1 нецензурной бранью, после чего она спросила у него «Хочешь я разобью тебе машину?», Потерпевший №1 в конфликт с ней не вступал, не отвечал на ее вопросы и оскорбления. Она и Свидетель №3 делали ей замечания, просили прекратить противоправные действия, но она не реагировала. Ветрова Ю.Ю. еще раз сказала «Хочешь я разобью твою машину?» и сразу же подняла с обочины дороги на проезжей части кусок асфальта в виде камня, резко перебежала через одну дорожную полосу, тем самым подбежав ближе к Потерпевший №1 и кинула в его автомобиль камень, который подняла с обочины. Автомобиль стоял в направлении от Лесной площади к переулку 5 Ленинский, на обочине по ходу движения, напротив домовладения Ветровой Ю.Ю. От удара произошел глухой стуки образовались механические повреждения в виде разрушения части дефлектора, расположенного по верхнему краю передней левой двери, а также образовались вмятины со сколами лакокрасочного покрытия и царапинами на водительской двери, а также вмятина и царапина на задней левой двери. После того как Ветрова Ю.Ю. кинула камень она ушла домой, и больше не выходила, от дачи объяснения отказалась, дверь не открывала. Происходящее также видели двое парней Свидетель №1 и Свидетель №2 Она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяла фрагмент асфальта (камень) и фрагменты треснутого дефлектора. Также приняла от Потерпевший №1 заявление о привлечении Ветровой Ю.Ю. к ответственности.

      Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> с инспектором ИАЗ ОМВД капитаном полиции Свидетель №4 Поступило сообщение о том, что произошел конфликт с неизвестной женщиной. Он совместно с капитаном полиции Свидетель №4 направились к дому Ветровой Ю.Ю., по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу на улице напротив дома Ветровой Ю.Ю., они увидели автомобиль, рядом с которым находился молодой человек, который представился Потерпевший №1 При выяснении обстоятельств Потерпевший №1 пояснил, что подвез девушку Ю из <адрес> в <адрес>, между ними была договоренность о том, что она ему оплатит стоимость проезда, и попросила довезти до <адрес>, однако прибыв по адресу Ю вышла из машины, отказалась платить и начала в его адрес высказывать слова нецензурной брани, поэтому он позвонил в полицию. Для получения объяснения от гражданки Ветровой Ю.Ю. он и Свидетель №4 постучали в окно дома, Ветрова Ю.Ю. вышла из дома, она была агрессивно настроена, игнорировала их, кричала в сторону Потерпевший №1 нецензурной бранью, не помню уже точно какой, он просил её успокоиться, делал замечания, но она не на все замечания не реагировала. После чего она спросила у потерпевшего «Хочешь я разобью тебе машину?», Потерпевший №1 в конфликт с ней не вступал, не отвечал на ее вопросы и оскорбления. Ветрова Ю.Ю. еще раз крикнула в сторону Потерпевший №1 «Хочешь я разобью твою машину?» и сразу же правой рукой подняла с обочины дороги на проезжей части кусок асфальта в виде камня, резко приблизилась на несколько шагов в сторону автомобиля, замахнулась и кинула в него камень, который подняла с обочины. От удара произошел глухой стук, образовались механические повреждения в виде разрушения части дефлектора, расположенного по верхнему краю водительской двери, а также образовались вмятины со сколами лакокрасочного покрытия и царапинами на водительской двери, а также вмятина и царапина на задней левой двери. Послетого, как Ветрова Ю.Ю. кинула камень, она не успокаивалась, кричала, высказывала оскорбления в адрес Потерпевший №1, какой-либо причины конфликта она не называла, то есть оскорбляла его беспочвенно, после ушла домой, и больше не выходила, от дачи объяснения отказалась, дверь не открывала.В момент происходящего были он, Свидетель №4, потерпевший и двое парней.

    В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, судом с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105), согласно которым в настоящее время он проходит военную службу в ВС РФ по призыву в В/Ч 71298, дислокация в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был призван в ряды ВС РФ по призыву. По распределению попал в г. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 час. 00мин., точно указать не может он вместе со своим другом Свидетель №2 прогуливались в парке на <адрес>, где стали очевидцами, как на припаркованный на обочине дороги автомобиль Рено Логан женщина, на вид 35-40 лет, славянской внешности, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темные средней длинны, одета была в джинсы светло-голубого цвета, футболка темного цвета, которая вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью кинула камень - осколок асфальта в вышеуказанный автомобиль, камень попал в водительскую дверь от чего образовалась вмятина и так же был поврежден молдинг на двери и как ему кажется повреждение еще было на левой стойке автомобиля в виде вмятины. При данных действиях так же были два сотрудников полиции и один мужчина водитель данного транспортного средства.

          В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, судом с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111), согласно которым в настоящее время он проходит военную службу в ВС РФ по призыву в В/Ч 190 ВШП, дислокация в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был, призвал в ряды ВС РФ по призыву. По распределению попал в г. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее около 23 час.40 мин. он вместе со своим другом Свидетель №1 прогуливались в парке на <адрес>, где стали очевидцами, как на припаркованный, на обочине дороги автомобиль Рено Логан в близи <адрес> женщина на вид 35-40 лет, славянской внешности, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темные средней длинны, одета была в джинсы светло-голубого цвета, футболка темного цвета, которая вела себя неадекватно, агрессивно, выражалась нецензурной бранью, кинула камень - осколок асфальта в вышеуказанный автомобиль, камень попал в водительскую дверь от чего образовалась вмятина и так же был поврежден молдинг на двери и как ему кажется, повреждение еще было на левой стойке автомобиля в виде вмятины. При данных действиях так же были два сотрудников полиции и один мужчина водитель данного транспортного средства.

           Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимой Ветровой Ю.Ю.- ФИО11 показала суду, что она не видела с самого начала, что произошло. Дочь приехала на такси, зашла домой, потом она увидела полицию, был шум. Видимо тогда у дочери был эмоциональный взрыв. Ущерб потерпевшему полностью возместили.

          Таким образом, показания указанных выше потерпевшего, свидетелей, законного представителя согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, последовательны, логичны, в связи с чем не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве доказательств по делу. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц не установлено.

         Кроме того, вина подсудимой Ветровой Ю.Ю. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ветрову Ю.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> повредила умышленно автомобиль Рено Логан бежевого цвета государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб 20 000 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на камень, которым Ветрова Ю.Ю. повредила его автомобиль. С места происшествия изъяты: 4 элемента из пластика, фрагмент асфальта (камень), автомобиль Рено государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: четыре элемента из пластика, наибольшими размерами 7,7х3,6 см, 3,3х1,1 см, 1,8х1,3 см, 1,2х1,2 см. Элемент асфальта, представляющий собой камень наибольшими размерами 11,4х9,2 см. камень черного цвета с наслоением пыли и грязи. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные элементы в его присутствии изъяты около его автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак Е 067 АС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, именно данным камнем Ветрова Ю.Ю. кинула в его автомобиль (т. 1 л.д. 162-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены четыре элемента из пластика и элемент асфальтового покрытия (камень) (т. 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль Рено с государственным регистрационным номером Е №, цвет автомобиля бежевый, на задних стеклах автомобиля наклеены тонировочные пленки черного цвета. На стойке оконного проема передней левой двери автомобиля имеются механические повреждения в виде двух вмятин и разрушения части дефлектора (пластиковой накладки от дождя). Обнаружено повреждение в виде разрушения части дефлектора, расположенного по верхнему краю передней левой двери, также на поверхности передней левой двери обнаружены две вмятины со сколами лакокрасочного покрытия и царапинами, а на поверхности задней левой двери механическое повреждение в виде вмятины с мелкими царапинами. Отсутствующая часть дефлектора наибольшими размерами 32х67 мм.Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные выше повреждения образовались от кирпича, которые Ветрова Ю.Ю. кинула в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут (т. 1 л.д. 157-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль RENAULTSR государственный регистрационный номер Е 067 АС 57 (т. 1 л.д. 160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULTSR государственный регистрационный номер Е 067 АС 57, принадлежащего на правах собственности Потерпевший №1 с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составить 26 000 рублей (т. 1 л.д. 119-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности передней левой двери автомобиля марки Рено Логан г/н № рус имеются механические повреждения в виде двух вмятин со сколами лакокрасочного покрытия и царапинами, а также разрушения части дефлектора (пластиковой накладки от дождя). На поверхности задней левой двери автомобиля имеется механическое повреждение в виде одной вмятины с царапинами. Данные повреждения могли быть образованы в результате статико-динамического контакта с твердым предметом, имеющим выступающие части с шершавой поверхностью (например, кирпич, камень и т.п.) (т. 1 л.д. 150-154).

Представленные по настоящему уголовному делу доказательства исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

            Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Ветровой Ю.Ю. судом не установлено, материалами дела они не подтверждаются, как и их заинтересованность в исходе дела.

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений, полностью доказывает вину подсудимой Ветровой Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления.

         Действия подсудимой Ветровой Ю.Ю. подлежат квалификации по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

       Квалифицирую действия Ветровой Ю.Ю. по ч.2 ст. 167 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что совершает действия по повреждению автомобиля фрагмента асфальтового покрытия (камень), при этом используя незначительный повод из хулиганских побуждений, и понимая, что причиняет значительный материальный ущерб потерпевшему своими действиями желая этого, то есть действовала с прямым умыслом.

         Таким образом, в суде установлено, что Ветрова Ю.Ю. повредила автомобиль потерпевшего Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, причинив ему значительный ущерб с учетом его материального положения, и на основании примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

         При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Ветровой Ю.Ю. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

        При изучении личности подсудимой Ветровой Ю.Ю. судом установлено, что она зарегистрирована в <адрес> (т.2 л.д.46), где по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> и председателем ТОС характеризуется отрицательно (т.1 л.д.213-214), ранее судима (т.1 л.д.205-207), на учете в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ» состоит на диспансерном учете с 2009 года. Диагноз: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Импульсивный тип (т.1 л.д.210,212), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.200-202).

    Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ветрова Ю.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а имела и имеет <данные изъяты> (F61.0 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у подэкспертной, имеющей <данные изъяты> ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ (т. 1 л.д. 175-181).

           У суда не имеется оснований для недоверия заключению экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов-психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку заключение дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимой Ветровой Ю.Ю. в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает Ветрову Ю.Ю. вменяемой в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ветровой Ю.Ю. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ветровой Ю.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

         Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ветровой Ю.Ю. не имеется, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заяления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой Ветровой Ю.Ю. преступления и степень её общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление Ветровой Ю.Ю. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении Ветровой Ю.Ю. могут быть достигнуты только в условиях изоляции её от общества, назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет этой цели, поскольку в период непогашенной судимости, она вновь совершила преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимую, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в связи с этим место отбывания наказания ей должно быть определено в соответствии с п "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Учитывая то, что Ветрова Ю.Ю. ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершила преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Ветровой Ю.Ю. местом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима,учитывая личность подсудимой, отбывания ей наказания в колонии общего режима, а также рецидив преступлений.

Суд, также считает, что в условиях назначения Ветровой Ю.Ю. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

        Оснований для применения в отношении Ветровой Ю.Ю. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также возможности применения к ней наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

          С учетом наличия в действиях Ветровой Ю.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ветровой Ю.Ю. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

      Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

        В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Ветровой Ю.Ю. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание виновной назначить в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказание оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

      Доказательств, свидетельствующих о не возможности отбывания наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

         В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Ветровой Ю.Ю. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом психического расстройства Ветровой Ю.Ю., не исключающего вменяемости и в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ подсудимой необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль RENAULT SR государственный регистрационный номер Е 067 АС 57 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; четыре элемента из пластика и элемент асфальтового покрытия (камень) хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

                 Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветрову Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Ветровой Ю.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

     Срок отбытия наказания Ветровой Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ветровой Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГдо дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ Ветровой Ю.Ю. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль RENAULT SR государственный регистрационный номер № - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; четыре элемента из пластика и элемент асфальтового покрытия (камень) хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

         Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Судья:                  Е.В. Фролова