Постановление по делу № 4/1-242/2016 от 02.03.2016

Материал № 4/1 – 242/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2016 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. О.В.,

защитника Найдановой К.А.,

осужденного Лаптева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Лаптева А.И., ..... г.р., осужденного:

- 15.06.2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей;

- 19.08.2013 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29.04.2014 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 264, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;

начало срока – 21.07.2013 года, конец срока – 20.01.2018 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Лаптев А.И., отбывающий наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое полностью поддержал в судебном заседании.

Защитник Найданова К.А. поддерживает ходатайство осужденного, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Потерпевшие гр. Ч.А., гр. П.Ю., гр. Л.К.., своевременно извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайство о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного не заявили.

Представитель ..... ходатайство осужденного поддержал, поскольку считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Лаптев А.И. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрации исправительного учреждения, Лаптев А.И. зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в учреждение был распределен на отряд №....., трудоустроен без оплаты труда на производственных участках ....., за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен с обычных условий содержания на облегченные, 14.05.2015 года по постановлению Березниковского городского суда переведен на участок колонии-поселения, трудоустроен подсобным рабочим на объекте «сельхоз-участок», мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, взаимоотношения в коллективе осужденных строит на бесконфликтной основе, относится с уважением к другим осужденным, круг общения состоит из числа лиц положительной направленности, к общественно-полезному труду относится положительно, в работах согласно ст. 106 УИК РФ, по благоустройству отряда и прилегающей территории участвует, распорядок дня не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, с сотрудниками учреждения вежлив и корректен, занимается самовоспитанием.

Лаптев А.И. за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание от 23.06.2014 года за невыполнение команды «отбой», имеет два поощрения от 28.10.2014 года, от 30.12.2015 года за добросовестное отношение к труду и поддержании чистоты и порядка территории локального участка.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Лаптева А.И. от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о стабильности его исправления, одно лишь добросовестное отношение к труду не может свидетельствовать о том, что в настоящее время отбытый срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления и цель наказания достигнута, поскольку добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного и свидетельствует лишь о становлении Лаптева А.И. на путь исправления. Осужденный имеет исковые обязательства по приговору суда, по состоянию на 19.02.2016 года иск погашен на сумму ..... ..... копейки, остаток долга составляет ..... рублей ..... копеек. Кроме того, Лаптев имеет иск на сумму ..... рублей по приговору от 19 августа 2013 года, при этом, надлежащих мер, направленных исполнение указанных исковых требований не предпринимал. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденный вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденный осознал цели и суть назначенного ему наказания за содеянное, полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом по приговору наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Лаптева А.И. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....