Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2016 (2-4155/2015;) ~ М-4120/2015 от 22.12.2015

Дело №2-351/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 января 2016г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя ответчика Шишкиной Д.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Орлова М.Н. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Калашникова В.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Орловой М.Н.

В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Калашникова В.А. Ее гражданская ответственность застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб" по полису ОСАГО №.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты>

    В соответствии с отчетом № стоимость ущерба, причиненного его автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>

        Просила взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>

    Истец Орлова М.Н., третье лицо Калашников В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления Орловой М.Н. без рассмотрения, поскольку истец дважды в назначенное время – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание по неизвестной причине, хотя извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Орловой М.Н. без рассмотрения.

    Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Орловой М.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Маслова Л.А.