Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2018 ~ М-187/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-500/2018

Принято в окончательной форме:

29 марта 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Шагаровой Д.В.,

с участием истца     Долганова В.С.,

третьего лица    Мелещенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Долганов В.С., Мелещенко И.В. обратились в суд с иском к ООО «Лидер» (далее – ответчик, Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2017 между Долгановым В.С. и ООО «Лидер» заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом № 97, поименованный договором поставки, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность Долганова В.С. снегоход *** (***), стоимостью *** рублей.

По поручению Долганова В.С. Мелещенко И.В. внесла на расчетный счет ответчика денежные средства в размере *** рублей в соответствии с п. 2.1 договора. Согласно условиям заключенного договора ООО «Лидер» обязалось доставить товар в течение 18 дней, однако письмом от 29.12.2017 посредством электронной почты уведомил истцов невозможности исполнить обязательства в силу возникших финансовых затруднений, посоветовав обратиться в банк за возвратом уплаченных денежных средств. При обращении в банк в возврате денежных средств было отказано, договор обществом до настоящего времени не исполнен.

26.01.2018 Долганов В.С. направил ООО «Лидер» претензию с отказом от договора и требованием возврата денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 23 Закона «О защите прав потребителей», п. 21 постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», просили расторгнуть договор купли-продажи от 15.12.2017, взыскать с ООО «Лидер» в пользу Мелещенко И.В. предоплату за товар в размере *** рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 27 337 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 12 150 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также судебные издержки за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Долганов В.С. уточнил заявленные требования, просил взыскание вышеуказанных сумм удовлетворить в свою пользу. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец Долганов В.С. суду пояснил, что заказал товар на сайте ответчика, так как искал снегоход подешевле для личного использования. Созванивался с менеджером, внес предоплату, остальную сумму оформил в рассрочку; ему прислали договор и счет. Денежные средства перечислила гражданская супруга Мелещенко И.В. по его просьбе. После того как предоплата была внесена, связался с менеджером, который сообщил, что снегоход уже в пути. Впоследствии на телефонные звонки никто не отвечал, сайт перестал работать с 15.01.2018. Он обращался с заявлением в полицию. Просил взыскать денежные средства *** рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 27 337 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя 12 150 рублей, компенсацию морального вреда, судебные издержки за составление иска, штраф в пользу потребителя.

Производство по делу в части требований Мелещенко И.В. прекращено, в связи с отказом от иска.

Третье лицо Мелещенко И.В. в судебном заседании поддержала требования Долганова В.С., дав аналогичные показания.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Заслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующими особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени. На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как усматривается из материалов дела, в результате продажи товаров через интернет-магазин ***, между Долгановым В.С. и ООО «Лидер» возникли договорные отношения розничной купли-продажи дистанционным способом товара, указанного приложении № 1 к договору от 15.12.2017 № 97, а именно снегохода марки *** (***), стоимостью *** рублей.

Вышеуказанный договор поименован ответчиком как договор поставки, однако суд приходит к выводу о заключении между сторонами именно договора купли-продажи с условием доставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Как установлено в судебном заседании, товар, поименованный в вышеуказанном договоре, приобретался для личных целей. Из анализа заключенного между сторонами договора следует, что указанный договор содержит все существенные условия и отвечает всем признакам договора розничной купли-продажи.

Оплата 50% стоимости товара подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением от 16.12.2017 № 789, а также выпиской Банка ВТБ по счету ответчика за 18.12.2017.

Факт заключения с Долговым В.С. договора и предоплаты товара ответчиком не оспорен.

Однако, заказанный и частично оплаченный товар истцом до настоящего времени не получен, денежные средства за товар не возвращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.

В силу п.4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п.1. ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 26.01.2008 истец направил в адрес ООО «Лидер» претензию, в которой заявил об отказе от договора № 97 от 15.12.2017 и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей.

По данным сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России» претензия, направленная истцом в адрес ответчика, прибыла в место вручения 01.02.2018, однако ответчиком получена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, данный договор считается расторгнутым с даты поступления по месту нахождения ответчика уведомления истца о расторжении договора, то есть с 01.02.2018.

Учитывая, что Долганов В.С. воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, заключенный между сторонами договор в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым, а денежные средства в сумме *** рублей, полученные ответчиком от истца в счет оплаты по договору подлежат возврату истцу ответчиком, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 и ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 2.1 заключенного между сторонами договора срок поставки товара составляет не более 15 календарных дней с момента отправки груза. Отгрузка товара производится в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет (п.2.4 договора).

Согласно выписки по операциям на счете организации ООО «Лидер», сумма предоплаты поступила на расчетный счет продавца 18.12.2017, следовательно, товар должен был быть доставлен покупателю согласно условиям договора не позднее 04.01.2018.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению частично.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными доказательствами.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 30.12.2017 по день вынесения решения, в то время как срок доставки товара по договору истекает 04.01.2018. Правомерным будет взыскание неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 05.01.2018 по 19.03.2018. Суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах заявленных требований 27 337 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как уже было установлено судом, требование истца о возврате денежных средств в силу положений ГК РФ считается доставленным 01.02.2018. Следовательно, ответчик должен был исполнить требование о возврате денежных средств в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в срок до 11.02.2018.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 27.01.2018, то есть за период, когда ответчиком еще не было получено требование о возврате денежных средств. Неустойка подлежит взысканию с 12.02.2018 по 19.03.2018. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 12150 рублей, в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд исходит из норм статьи 15 названного Закона и принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика, возникновении переживаний, необходимости вести переписку и переговоры с целью возврата внесенных денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, нравственных переживаний, волнений истца, требований разумности и справедливости, и определяет его в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об урегулирования ситуации, однако данные требования ответчиком были оставлены без внимания.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав Долганова В.С. как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исходя из размера присужденных истцу сумм, штраф составляет 123 493 рубля 75 копеек из расчета (*** +39 487,50 + 5 000) х 50%.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец, не обладающий специальными правовыми познаниями, обратился за юридической помощью к ИП Шеину И.М и понес расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Принимая во внимание характер спора и уровень его сложности, объем оказанной истцу помощи, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долганова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи товара дистанционным способом № 97, заключенный 15.12.2017 между Долгановым В.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (***, ОГРН 1177746859663, ИНН/КПП 9729122300/772901001) в пользу Долганова В.С. денежные средства в размере 202 500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 27 337 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 12 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 123 493 рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего: 373 480 (триста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 919 (пять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова