Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2014 ~ М-52/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2014 по исковому заявлению Глебовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глебова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новое Зимогорье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что 28 сентября 2011 г. между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому она обязана уплатить ответчику денежную сумму в соответствии с договором, а ответчик обязан передать ей квартиру не позднее 30 июня 2013 г. Однако квартира истице ответчиком не передана, жилой дом не введен в эксплуатации, на момент подачи настоящего иска просрочка исполнения ответчиком обязательства по указанному договору составляет 237 дней. На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», Законом РФ «О защите права потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 процентов от присужденных истице денежных компенсаций.

31 марта 2014 г. представитель истицы по доверенности Шакиров С.В. представил уточненные исковые требования, согласно которым также просит взыскать с ответчика в пользу истицы судебных расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2014 г. уточненные исковые требования приняты.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Шакиров С.В. (л.д. 34) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новое Зимогорье»Милосердов В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскание суммы неустойки и судебных расходов признал. С остальными исковыми требования не согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2011 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется за счёт денежных средств участников своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. В состав объекта (жилого дома) входит объект долевого строительства (квартира) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства истице, которая обязуется уплатить застройщику цену, предусмотренную договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 7-20).

Согласно пп. 5.1.8 данного договора застройщик обязан передать участнику квартиру в срок не позднее 30 июня 2013 г. по передаточному акту, который подписан обеими сторонами.

Судом установлено, что истица уплатила ответчику в полном объёме цену квартиры в размере <данные изъяты>., предусмотренную указанным договором. Между тем, ответчик своего обязательства по договору на момент рассмотрения настоящего дела судом не исполнил, спорную квартиру истице не передал, жилой дом в эксплуатацию не введен.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что период допущенной ответчиком просрочки по исполнению обязанности передать квартиру истцу составил 237 календарных дней, поэтому размер неустойки за просрочку застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность участнику долевого строительства составила: <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывает нравственные страдания, выразившиеся в том, что она лишена права проживать в квартире, которую она полностью оплатила, однако с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13).

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истица по факту неисполнения в установленный срок указанного договора направила ответчику претензию, согласно которой она предложил последнему в досудебном порядке выплатить неустойку в размере, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Ответчик отказался в досудебном порядке выплатить истице неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, а также признания в этой части иска ответчиком суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Глебовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» в пользу Глебовой М.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» в пользу Глебовой Марианны Владимировны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» в пользу Глебовой Марианны Владимировны штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Зимогорье» в пользу Глебовой Марианны Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 г.
Судья	Селивёрстова А.А.