Решение по делу № 2-122/2019 (2-2690/2018;) ~ М-2549/2018 от 22.10.2018

Дело №2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Ишуткиной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 марта 2019 года

При участии представителя истца Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дягилева А.В., действующего по доверенности;

представителя ответчика Кузнецовой В.В.– Мочаловой Е.В., действующей по нотариальной доверенности;

Представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «УК «Сибирь» Мананковой Ю.Н., действующей по доверенности;

Гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Кузнецовой Валентине Васильевне о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГЖИ КО обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой В.В. о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Просит признать недействительными решения по вопросам с 3-5 принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня содержатся вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии общего собрания;

3. Расторжение (прекращение) договора с управляющей компанией ООО «УК «Сибирь» в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора. Определение даты расторжения (прекращения) данного договора;

4. Выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор управляющей организации, в случае выбора способа управления «управляющая организация);

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом в соответствии с предложенным вариантом договора и его заключение. Определение даты начала исполнения договора управления.

6. Утверждение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома. Определение согласно п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размера расходов в составе платы за содержание помещения на оплату коммунального ресурса -электроэнергия., потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого показаниями ОДПУ, по тарифам, установленным органом государственной власти <адрес>.

7. Выбор членов Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома;

8. Утверждение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка уведомления о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования собственников помещений, места, сроков хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, лица, ответственного за хранение документации, связанной с проведением собраний собственников помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации

Указывает, что нарушены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ при созыве общего собрания.

Подтверждения о направлении уведомлений каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом не представлено.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащий решение об утверждении способа размещения сообщения о проведении общего собрания в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не предоставлен.

Также приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» утверждены требования к
оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Проведен анализ представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям указанного Приказа.

В нарушение пп. е) п. 4 Приказа в протоколе не указано место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В нарушение пп. в) п 19 Приказа не приложен к протоколу общего собрания реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников).

При оформлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушены пп. е) п. 4, пп. в) п. 19 Приказа.

Полагает согласно п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Также с учетом сведений, полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при пересчете кворума
установлено.

Согласно выписки из ЕГРП квартира № <адрес> площадью 58,3 кв.м. находится в долевой собственности ФИО5 3/16, ФИО6 3/16, ФИО7, 5/16, ФИО8 5/16. В сведениях о лице, участвующем в голосовании, указаны ФИО9 1/2 и ФИО10 1/2, которые собственниками указанного помещения не является. Решения ФИО9 и ФИО10 исключено при подсчете кворума.

По квартирам №№, №, №, № отсутствуют сведения в ЕГРП. Согласно действующему законодательству только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, право собственности указанных в решениях лиц не подтверждено. Решения по квартирам №№, №, №, № исключено при подсчете кворума (225.1 кв.м.)

Как установлено ч.5.1. ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

При подсчете кворума учтены площади помещения и доли в праве собственности собственников согласно сведениям из ЕГРП.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Согласно данным официального сайта ГИС ЖКХ, размещенного в сети Интернет, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 3647,5 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявшим участие в голосовании на общем собрании 1909.17 - 283.4 = 1625.77 кв. м, что составляет 44,5 % от общего числа голосов. Собрание неправомочно, решения приняты в отсутствии кворума.

Полагает, что при созыве общего собрания нарушены требования ч.4 ст. 45 ЖК РФ. В нарушение ч.3 ст. 45 ЖК РФ собрание неправомочно, решения приняты в отсутствии кворума (44,5%).

Третьим вопросом повестки дня является вопрос о расторжение (прекращение) договора с управляющей компанией ООО «УК «Сибирь» в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора. Определение даты расторжения (прекращения) данного договора.

Следовательно, общее собрание приняло решение противоречащие правопорядку по заключению договора управления.

Полагает, что решения по вопросам 3-5 являются, ничтожными на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Представитель истца ГЖИ КО Дягилев А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год т.1 л.д.135) в судебном заседании требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивал. Представил отзыв на возражения ответчика по исковому заявлению (т.2 л.д.8-12).

Ответчик Кузнецова В.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Мочаловой Е.В., действующей по доверенности (т.1 л.д.142,161). Ранее участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-152) и суду пояснила, что всего было два собрания по очно-заочной форме голосования. Выводы по первому собранию подтверждены вторым собранием. Все проведено по закону. Представила письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 140-141).

Представитель ответчика Кузнецовой В.В. – Мочалова Е.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/42-2018-4-590 (сроком на три года т.1 л.д.160) возражала на удовлетворении завяленных требований по основаниям, указанным истцом. Никаких нарушений при проведении оспариваемого собрания не имеется, все требования законодательства были выполнены. Кроме того, в связи с оспариванием ГЖИ КО общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД в декабре 2018 было проведено общее собрание подтвердившее легитимность оспариваемого собрания и принятых решений. Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями. Несогласие одного из собственников МКД с принятым решением и по обращению, которого спустя длительное время проводилась проверка, не является основанием к изменению исчисления срока. Также просила учесть, что обращение лица в ГЖИ КО, не являлись основанием к проведению проверки. При лицензировании деятельности УК по представленным ДД.ММ.ГГГГ документам, никаких вопросов не было. Считает, что именно с этой даты подлежит применению срок исковой давности, составляющий шесть месяцев. На дату обращения с иском в суд срок исковой давности истек. Представила письменные возражения (т.1 л.д.162-165) и письменные пояснения (т.3 л.д.5-6).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-213) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Управляющая копания «Сибирь».

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая копания «Сибирь» Мананкова Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год т.2 л.д.13) в судебном заседании пояснила, что нарушений требований законодательства при проведении оспариваемого собрания, не имелось. Со стороны УК условия заключенного договора выполняются. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.14-15) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация Краснобродского городского округа.

Третье лицо Администрация Краснобродского городского округа, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечила явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 ЖК РФ, Положения о государственном жилищном надзоре", утвержденного Постановлениям Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" под государственным жилищным надзором понимается деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.. .требований, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений...».

Таким образом, в соответствие п.1 ч.6 ст.20 ЖК РФ право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с наличием нарушений требований Жилищного Кодекса при его принятии, что и является основанием обращения в суд.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.111 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 данного Кодекса установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Кузнецова Валентина Васильевна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №<адрес> <адрес>, площадью 57,4 кв.м. (т.2 л.д.98-99).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступила Кузнецова Валентина Васильевна, собственник <адрес>, на основании письменных решений собственников помещений, принявших участие во внеочередном собрании количеством 65 (реестр собственников помещений в многоквартирном доме т.1 л.д.6-10, т.2 л.д.104-108; реестр собственников, принявших участие в голосовании т.1 л.д.11-24, т.2 л.д.109-122; решения собственников помещений т.1 л.д.30-94, т.2 л.д.123-187), что составляет 1909,17 кв.м., исходя из 100% площади владения собственниками всех жилых и нежилых помещений доме 3497,9 кв.м., при наличии кворума 54,33 % проголосовали по повестке дня (т.1 л.д.25-29, т.2 л.д.99-103):

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии общего собрания;

3. Расторжение (прекращение) договора с управляющей компанией ООО «УК «Сибирь» в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора. Определение даты расторжения (прекращения) данного договора;

4. Выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор управляющей организации, в случае выбора способа управления «управляющая организация»;

5. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом в соответствии с предложенным вариантом договора и его заключение. Определение даты начала исполнения договора управления.

6. Утверждение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома. Определение согласно п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размера расходов в составе платы за содержание помещения на оплату коммунального ресурса -электроэнергия., потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого показаниями ОДПУ, по тарифам, установленным органом государственной власти Кемеровской области.

7. Выбор членов Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома;

8. Утверждение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка уведомления о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования собственников помещений, места, сроков хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, лица, ответственного за хранение документации, связанной с проведением собраний собственников помещений.

По результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом №, адрес многоквартирного дома <адрес> (т.2 л.д.188-204).

Предшествовало проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уведомление инициатора собрания Кузнецовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания с 08 сентября 2017 по 10 октября 2017 в форме очно-заочного голосования (т.2 л.д.205-206) и объявление (т.2 л.д.208).

Актом от 27.08.2017 (т.2 л.д.207) собственники квартир № ФИО14 и № ФИО15 зафиксировали, что 27.08.2017 в их присутствии Кузнецова В.В. разметила на досках объявлений каждого подъезда, объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> пгт.Краснобродский, которое состоится с 08 сентября 2017 по 10 октября 2017 в форме очно-заочного голосования.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Составление акта не оспаривалось сторонами.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кузнецова В.В. в присутствии собственников <адрес> ФИО17, <адрес> ФИО16 разметила на досках объявлений уведомление о результатах проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, которое проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования (т.2 л.д.209-210).

На основании протокола б/н общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о расторжении договора с действующей управляющей компанией МУП «ЖКХ КГО» и выборе в качестве новой управляющей компании ООО «УК СИБИРЬ» (т.2 л.д.249-252).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-209) по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Кузнецовой Валентине Васильевне о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, были признаны недействительными (ничтожными) решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принятые на общем собрании, оформленные протоколом общего собрания в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обжалуемое решение.

Как показал в ходе судебного разбирательства представитель истца, основанием к подаче иска в суд явилось обращение ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ КО одного из собственников МКД <адрес> ФИО2 и проведена проверка.

Из карточки приема гражданина (т.1 л.д.194) усматривается обращение ФИО2, проживающего <адрес>, <адрес>, в ГЖИ КО с вопросом почему до сих пор не принимают мер к УК «Сибирь», компания не надлежащим образом содержит общее имущество. Крыша бежит, водостока нет, все бежит на козырек. Почему не провели опрос по выбору УК «Сибирь», собрания не было в сентябре 2017, почему дом включили в реестр лицензий данной компании. Поручением руководителя детально разобраться. Если дом включен в реестр на основании протокола от сентября 2017, опротестовать.

03.04.2018 издано распоряжение № о внеплановой документарной выездной проверки ООО «УК «Сибирь» в период с 09.04.2018 по 08.05.2018 (т.1 л.д.190-193). Цель–проверка фактов, указанных в обращении, проверка факта нарушения лицензиатом лицензионных требований на основании поступления обращения. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.195-197).

Согласно анкете многоквартирного дома, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в сети «Интернет» жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> управляет ООО «УК «Сибирь» с 11.10.2017г. на основании протокола общего собрания (т.1 л.д.168-189). На странице 18 Анкеты, данные о протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ включены в сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме внесены ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на устранение выявленных ГЖИ нарушений, и как следствие, размещение протокола на официальном сайте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами ООО «УК «Сибирь» является действующим юридическим лицом (т.1 л.д.143об.сторона -148) и имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.198), включено в реестр управления многоквартирными домами (т.1 л.д.199-200).

На основании ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации ГЖИ КО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.126-127) и установлено нарушение порядка созыва; правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; отсутствие кворума.

Наличие технической описки, допущенной в акте, в части указания даты общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.183-193). Просил считать правильной дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на недействительность решения собрания по оспоримым основаниям - нарушение порядка созыва; правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола и ничтожным основаниям - отсутствие кворума; противоречия основам правопорядка или нравственности.

Рассматривая доводы истца по указанным им оспоримым основаниям - нарушение порядка созыва; правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, суд приходит к следующему.

Решения собственников в форме очно-заочного голосования представлены суду, проанализировав фактические обстоятельства и доказательства, предшествующие проведению общего собрания в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственники помещений дома были осведомлены о проводившемся очно-заочном голосовании, приняли участие в голосовании по вопросам повестки дня, что подтверждается решениями каждого из собственников по спискам голосования.

Исходя из п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

После обращения ГЖИ КО с исковым заявлением в суд, ответчик Кузнецова В.В. инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования и разместила уведомление о предстоящем собрании на подъездах МКД (т.2 л.д.87,88-94).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207) собственники квартир № ФИО14 и № ФИО15 зафиксировали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Кузнецова В.В. разметила на досках объявлений каждого подъезда, объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, которое состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Повестка дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии по подсчету голосов.

3. Подтверждение решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по вопросам, рассматриваемым на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88) собственники квартир № ФИО16 и № ФИО17 зафиксировали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Кузнецова В.В. разметила на досках объявлений каждого подъезда, объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, которое состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступила Кузнецова Валентина Васильевна, собственник <адрес>, на основании письменных решений собственников помещений, принявших участие во внеочередном собрании количеством 64 (общий реестр собственников помещений в многоквартирном доме т.2 л.д.95-98; решения собственников помещений т.2 л.д.17-80), что составляет 1979,33 кв.м., исходя из 100% площади владения собственниками всех жилых и нежилых помещений доме 3645,10 кв.м. (включая площадь нежилых помещений 149,60 кв.м.), при наличии кворума 54,30 % проголосовали по повестке дня:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2.Избрание счетной комиссии по подсчету голосов.

3. Подтверждение решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по вопросам, рассматриваемым на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Определение места хранения документов, связанных с проведением настоящего общего собрания.

Данное решение собственников МКД оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения данного дела. Ставить под сомнение результаты общего собрания собственников МКД по <адрес>, у суда не имеется.

Таким образом, решение собственников по оспоримым основаниям недействительным не является. Более того, в силу прямого указания норм материального права таковым признано быть не может, поскольку подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения судом.

Проверяя доводы истца по указанным им ничтожным основаниям - отсутствие кворума; противоречия основам правопорядка или нравственности, суд приходит к следующему.

Доводы истца об отсутствии на собрании необходимого кворума (50% голосов) тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3).

В соответствии с п.1, 2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Суд с участием лиц, участвующих в деле, произвел подсчет голосов собственников жилых помещений, участвовавших в голосовании с указанием фактически голосующей площади, исключением из подсчета собственников жилых помещений, право собственности, которых на дату голосования не подтверждено и исключением лиц, участвовавших в голосовании, но не подтвердивших свое волеизъявление подписью в реестре голосования (протокол с/з т.3, л.д.207-210), с учетом реестра собственников помещений многоквартирного дом по адресу: пгт.Краснобродский, <адрес>, принявших участие в собрании, состоявшемся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обладавших правом на голосование, включая оспариваемые истцом квартиры (т.3 л.д.202-204); поступивших данных о принадлежности имущества в МКД, (т.1 л.д.95-125, т.3 л.д.20-176, 177, 201,215-216) и реестра расхождения по площади помещений (т.3 л.д.3-4).

Согласно техническому паспорту ГП КО «ЦТИ КО» филиал № пгт.Краснобродский на задние – жилой дом с подвалом по адресу: <адрес> пгт.Краснобродский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принятому при подсчёте результатов голосования, площадь жилых помещений здания составляет 3497,9 кв.м., нежилых помещений 149,6 кв.м.(т.2 л.д.212-247).

Количество собственников жилых помещений принявших участие в голосовании определено 1805,9 кв.м., что составляет 51,63% относительно 100% числа голосов. При подсчете голосов счетной комиссией использовалась площадь расчета 3497,9 кв.м..

Представитель истца в судебном заседании показал, что при проверке кворума необходимо использовать именно ту площадь, которая указана в протоколе, поскольку именно эта площадь и внесена в реестр лицензии.

В соответствии с указанным протоколом, несмотря на наличие нарушений при подсчете голосов, кворум имелся (приняли участие в голосовании 51,63% от общего числа голосов) и приняты положительные решения по всем вопросам повестки голосования.

Таким образом, судом установлено, что кворум для принятия решений на собрании собственников имелся. Лица, которые принимали участие в собрании, обладали более 50% голосов.

ФИО2 по обращению, которого была проведена проверка общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, как участник соответствующего гражданско-правового сообщества, при наличии оснований указанных в п.3 ст.181.4 ГК РФ, оспорить в судебном порядке решение собрания, но не сделал этого. Обращение в ГЖИ КО ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение шестимесячного срока для обращения с иском в суд.

При этом следует отметить, до обращения ГЖИ КО с исковым заявлением в суд, было размещено уведомление в соответствии с положениями ч.6 ст.181.4 ГК РФ и разъяснением положений указанной нормы права и возможностью присоединиться к иску (т.1 л.д.128-134).

В этой связи, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО25., ФИО18, ФИО19, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденных судом об уголовной ответственности (протокол с/з т.3 л.д.182, 183-193). Показания данных свидетелей по своей сути сводятся к несогласию с выбранной гражданско-правовым сообществом управляющей организацией.

Ни Артёмов Н.И., ни иные участники соответствующего гражданско-правового сообщества ФИО20, ФИО21 (долевые сособственники, которое не расписывались в своих решениях, по показаниям свидетеля ФИО18), ФИО24., ФИО22, которые представили в суд заявления о том, что ни на каком собрании жильцов они не были соответственно никакие протоколы они не подписывали (т.3 л.д.205-206) не присоединились к иску ГЖИ КО. В судебное заседание, по ходатайству истца удовлетворенному судом (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.207-210) с целью возможности допроса в качестве свидетелей, не явились.

Доводы представителя истца об исключении из подсчета голосов кв.<адрес>,60 суд находит не состоятельными, поскольку свои подписи они не оспорили и по этим основаниям не присоединились к иску ГЖИ КО.

Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденная судом об уголовной ответственности (протокол с/з т.3 л.д.182, 183-193) дала показания относительно созыва общего собрания. Также пояснила, что заявок в авариной-диспетчерскую службу относительно не исполнения УК Сибирь своей работы с дома <адрес> особо не поступает.

Источник осведомленности свидетеля – он сам, явившийся очевидцем рассматриваемого события, поэтому суд считает, что его показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Рассматривая доводы истца о принятии общим собранием решения противоречащего правопорядку по заключению договора управления вследствие несоблюдения установленного законом порядка расторжения (прекращения) договора управления с многоквартирным домом по адресу <адрес> с ООО «УК «Сибирь» в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора; определение даты расторжения (прекращения) данного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей организации, изменения выбранного им способа управления.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, на основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, управляющей организацией избрана ООО «УК «Сибирь» при определенном ранее собственниками способе управления - управляющей компанией.

Данное обстоятельство четко и ясно изложено в оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 и п.4 повестки дня: расторжение (прекращение) договора с управляющей компанией ООО «УК «Сибирь» в связи с отказом собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора. Определение даты расторжения (прекращения) данного договора; выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор управляющей организации, в случае выбора способа управления «управляющая организация».

В этой связи доводы истца о нарушении п.1 ст.181.5 ГК РФ суд находит не состоятельными. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представитель истца подменяет основания к расторжению договора, указанные в повестке дня. Каких-либо других оснований к расторжению договора, включая невыполнение условий договора, протокол не содержит.

Ссылка истца на практику рассмотрения аналогичных споров во внимание не принимается, поскольку судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации и суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанными в ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации о возникновении жилищных прав из оснований, предусмотренных законом, положения п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии оснований для признания решений общих собраний недействительным при нарушении требований закона, положения п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях для признания решения собрания ничтожным, суд приходит к выводу, что по своему содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 08.09.2017 по 10.10.2017 по инициативе ответчика Кузнецовой В.В. по вопросам повестки с 3 по 5, не противоречат требованиям закона и иных правовых актов, приняты в рамках компетенции данного органа управления многоквартирным домом, наличии необходимого кворума, а значит на основании ч.5 ст.46 ЖК РФ оно является юридически значимым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла законодательного регулирования, при оспаривании решений общих собраний собственников жилья, существенными могут быть признаны такие нарушения процедуры, которые повлекли или могли повлечь искажение существа волеизъявления собственников жилья.

Таких нарушений при проведении оспариваемого общего собрания не было допущено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196, 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 4.2 ст.20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Исходя из п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) в соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд, в том числе, с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса.

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи, с чем в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.111, п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Условия, последовательность и сроки внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, в том числе, копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а)»).

Пунктом 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п.5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в частности, и на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания писем от ДД.ММ.ГГГГ №-В и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (т.1 л.д.166-167) отделом лицензирования ГЖИ КО рассмотрены поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, от ООО «УК «Сибирь» (ИНН №) заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес> с прилагаемыми документами и принято решение об отказе во включении в реестр лицензии ООО «УК «Сибирь» сведений о многоквартирном доме по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес> и возврате заявления по причине несоответствия сведений требованиям п. 5 Приказа, а именно: не выполнены требования о размещении информации на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указаний на какие-либо иные нарушения, в том числе в отношении порядка проведения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> пгт.Краснобродского № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные письма не содержат.

Названные обстоятельства указывают на то, что истец узнал о принятии решений, указанных в протоколе общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно предъявленному иску, истец ГЖИ КО обжалует решение собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что за защитой своего права истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования соответствующего решения. Исчисление срока исковой давности от даты проведения последующих проверок по инициативе ГЖИ КО либо по заявлению заинтересованных лицу не соответствуют требованиям действующего законодательства. Толкование закона подобным образом направлено на искусственное увеличение срока исковой давности для истца.

Срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не даты обращения Артёмова В.В., иное бы противоречило п.3 ст.181.4, ч.6 ст.46 ЖК РФ ГК РФ, согласно которым, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

ГЖИ вправе обращаться в суд в случае выявления нарушений, в том числе по обращениям граждан, в течение срока исковой давности. Обращение гражданина в ГЖИ не является изменением исчисления срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении требований истцу отказано, у ответчика отсутствуют основания к возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Кузнецовой Валентине Васильевне о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 марта 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына