Определение по делу № 2-2694/2018 ~ М-2717/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2694/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Березники                                                                                      18 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Демидову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Буровые системы» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Демидову А.А., ООО «Буровые системы» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № обращено взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA-AVENSIS, ..... года выпуска, гос.№, VIN ....., принадлежащий Демидову А.А. в пользу ВТБ24 (ПАО). ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю по указанному на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство № На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО). В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... предмет залога - автомобиль TOYOTA-AVENSIS, ..... года выпуска, гос.№ передан Банку. ..... постановлением Березниковского городского суда Пермского края наложен арест на указанный автомобиль для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обеспечения исполнения других имущественных взысканий потерпевшего ООО «Буровые системы». Полагает, что оснований для сохранения ареста указанного автомобиля не имеется, поскольку данный арест препятствует исполнению решения Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившего в законную силу, чем нарушаются права Банка, являющегося залогодержателем указанного транспортного средства. Просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... автомобиль TOYOTA-AVENSIS, ..... года выпуска, гос.№, VIN ....., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

От представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Д.Н., действующей на основании доверенности № от ..... в судебное заседание поступило заявление об отказе от предъявленного к Демидову А.А., ООО «Буровые системы» иска и прекращении производства по делу на данном основании.

Ответчик Демидов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик ООО «Буровые системы» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица зам. Начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Д.В. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным принять отказ истца Банка ВТБ (ПАО)    от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Суд считает возможным производство по делу, прекратить, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Соответственно, уплаченная истцом в связи с обращением в суд с данным иском государственная пошлина в сумме ..... руб. по платежному поручению № от ..... подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество)     от иска к Демидову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Буровые системы» об освобождении автомобиля TOYOTA-AVENSIS, ..... года выпуска, гос.№, VIN ..... от ареста.

Прекратить производство по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Демидову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Буровые системы» об освобождении имущества от ареста в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную по платежному поручению № от ..... государственную пошлину в размере ..... руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья    -                                          подпись                                    С.А.Марданова

Копия верна, судья