Дело № 2-4404/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Хапиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гаршину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Гаршину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гаршин Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не представлены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из условий заявления о предоставлении кредита на неотложеные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в материалы дела, стороны договора предельно четко и конкретно установили подсудность спора, возникающего из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.<адрес> Воронежской области, а по делам, подсудным мировому судье <адрес>, реализовав, таким образом, свое право, установленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей договорную подсудность рассмотрения споров.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При этом, из содержания искового заявления не усматривается оснований для обращения с данным иском в Центральный районный суд г.Воронежа. В исковом заявлении указаны адреса ответчика, не относящиеся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Воронежа.
Поэтому, если даже при определении подсудности данного спора учитывать ст.28 ГПК РФ, то ответчик не зарегистрирован на территории Центрального района г.Воронежа.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенных выше оснований, данное исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г<адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гаршину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Васина В.Е.
Дело № 2-4404/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Хапиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гаршину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Гаршину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гаршин Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не представлены.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из условий заявления о предоставлении кредита на неотложеные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного в материалы дела, стороны договора предельно четко и конкретно установили подсудность спора, возникающего из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.<адрес> Воронежской области, а по делам, подсудным мировому судье <адрес>, реализовав, таким образом, свое право, установленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей договорную подсудность рассмотрения споров.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При этом, из содержания искового заявления не усматривается оснований для обращения с данным иском в Центральный районный суд г.Воронежа. В исковом заявлении указаны адреса ответчика, не относящиеся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Воронежа.
Поэтому, если даже при определении подсудности данного спора учитывать ст.28 ГПК РФ, то ответчик не зарегистрирован на территории Центрального района г.Воронежа.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенных выше оснований, данное исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г<адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гаршину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Васина В.Е.