Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2018 (2-7586/2017;) ~ М-8370/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,    

с участием адвоката Ларгина П.П.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/18 по иску Бесединой В. В. к Беседину Д. Д.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признание утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

    В обосновании иска указала, что стороны состояли в браке с <дата>. <дата> в соответствии с договором социального найма <номер>-Н, ответчик и истица получили в пользование жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. и были зарегистрированы по данному адресу. Ответчик с 2012 года перестал постоянно проживать в указанной квартире и стал проживать на даче по адресу: <адрес> Ответчик на добровольной основе съехал с указанной квартиры, забрал свои вещи из квартиры, остался только один его шкаф. Ответчица не проживает в данной квартиру, коммунальные платежи не оплачивает, бремя ответственности за жилое помещение не несет. По мнению истицы, ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снята с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и ее адвокат Ларгин П.П. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчик не проживает в квартире и не несет бремя по ее содержанию.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что квартира ему была предоставлена для проживания до вступления с ответчицей в брак, совместное проживание в ней было не возможно, коммунальные платежи он не оплачивал в связи с тем, что фактически в ней не проживал с 2016 года, но готов нести бремя по содержанию квартиры, а так же желает в ней проживать.

Третье лицо ГУ «Эксплуатационная комендатура Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Беседин Д.Д. и Беседина В.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который решением Раменского городского суда Московской области от<дата> был расторгнут, решение вступило в законную силу.

Согласно договора найма специализированного (служебного) жилого помещения <номер>-С от <дата>, заключенным с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» Беседину Д.Д. была предоставлена в пользование служебная квартира по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии <номер> от <дата>.

Согласно договора найма специализированного (служебного) жилого помещения <номер>-С от <дата>, заключенным с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» Беседину Д.Д. была предоставлена в пользование служебная квартира по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии <номер> от <дата>.

Согласно договора найма специализированного (служебного) жилого помещения <номер>-Н от <дата>, заключенным с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» Беседину Д.Д. была предоставлена в пользование служебная квартира по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии <номер> от <дата>, где в качестве члена семьи была указана Беседина В.В. (жена).

В настоящее время согласно выписки из домовой книги от <дата>, в квартире зарегистрированы: Беседин Д.Д. с <дата>, Беседина В.В. с <дата> (л.д.20).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.26 обращается внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

Исковое требование Бесединой В.В. о признании Беседина Д.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что именно Беседину Д.Д. предоставлялась данная квартира по договора найма специализированного жилого помещения, фактически он там проживал.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Действительно Беседин Д.Д. в течении двух лет не проживает в спорной квартире, однако, суд считает, что выезд Беседина Д.Д. и квартиры носил вынужденный характер, связанный с семейными конфликтами, а в последующем с расторжением брака.

Тот факт, что Беседин Д.Д. не оплачивает коммунальные платежи не может являться безусловным основанием для признании его утратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и не исключает возможности предъявить к нему требования о взыскании задолженности.

Наличие у Беседина Д.Д. иного жилого помещения так же не является основанием для удовлетворения требования Бесединой В.В. о признании его утратившим прав пользования его жилплощадью.

Представленные в суд письменные заявления свидетелей (л.д.23-29) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, т.к. в силу ст. 60 ГПК РФ не могут являться допустимыми.

Таким образом, он не утратил право пользования квартирой и не может быть снят с регистрационного учета.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В правоприменительной практике любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору найма, если не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что Беседин Д.Д. был вселен в квартиру на законных основаниях, проживала в ней, зарегистрирован постоянно до настоящего времени по адресу спорной квартиры.

Уход Беседина Д.Д. из квартиры, не проживание в ней имели временный характер, поскольку обстоятельства, при которых ответчик ушел из квартиры не свидетельствуют об однозначном отказе его от прав пользования жилым помещением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Причину выезда Беседина Д.Д. из квартиры суд находит уважительной. Отсутствие Беседина Д.Д. в спорной квартире судом расценивается как временное. В силу ст.71 ЖК РФ ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесединой В. В. к Беседину Д. Д.чу о признание утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья                                     П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 28.02.2018 года