Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2019 от 13.06.2019

ПРИГОВОР Дело №1-359/2019

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                     28 июня 2019г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бутко А.В., адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова В. В., <...> осужденного 12.03.2019 года Раменским городским судом Московской области по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

                    Установил:

Волков В.В. совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, он же совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Волков В.В., постоянно проживая по адресу: <адрес> распоряжаясь помещением указанной квартиры по своему усмотрению, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для собственного потребления, а также из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на незаконное предоставление помещения для потребления наркотических средств, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, включительно, в не установленном следствием месте, за неустановленную следствием денежную сумму, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретал наркотическое средство – героин (диацетилморфин), после чего, исходя из того, что вышеуказанная квартира, по месту его проживания, является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроснабжение, отдельный вход, является изолированной от других жилых помещений, систематически, предоставлял помещение указанной квартиры, ранее знакомым ему лицам, страдающим наркотической зависимостью, в частности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях указанной квартиры и не проживающими в данной квартире на иных законных основаниях, которым он предоставлял в пользование помещение вышеуказанной квартиры, обеспечивая беспрепятственный вход и выход из квартиры, создал необходимые условия, использования своего жилища для потребления наркотических средств: предоставлял посуду, инсулиновые шприцы, необходимые для изготовления наркотического средства. Кроме того, Волков В.В. осуществлял действия по содержанию своего жилища – производил уборку, убирал мусор, в том числе использованные при осуществлении внутривенных инъекций шприцы, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, что приобрело систематический характер и в последующем не требовало со стороны его дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в его квартире наркотических средств. Так в частности: <дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 50 минут, Волков В.В. незаконно, умышленно предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомым ему ФИО2 и ФИО1, которым для употребления наркотических средств предоставил посуду, инсулиновые шприцы. Затем ФИО2 и ФИО1 в предоставленной Волковым В.В. квартире по адресу: <адрес>, употребили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), путем внутривенной инъекции. Далее, в период с неустановленного следствием времени, <дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 15 минут, Волков В.В. незаконно, умышленно предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомым ему ФИО3 и ФИО4, которым для употребления наркотических средств предоставил посуду, инсулиновые шприцы. После чего, ФИО3 и ФИО4, в предоставленной Волковым В.В. квартире по адресу: <адрес>, употребили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), путем внутривенной инъекции. Затем, <дата>, точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 40 минут Волков В.В. незаконно, умышленно предоставил помещение квартиры по адресу: <адрес>, ранее знакомым ему ФИО3 и ФИО5, которым для употребления наркотических средств предоставил посуду, инсулиновые шприцы. После чего, ФИО3 и ФИО5, в предоставленной Волковым В.В. квартире по адресу: <адрес>, употребили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), путем внутривенной инъекции. После чего, преступная деятельность Волкова В.В., направленная на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, была выявлена сотрудниками полиции и, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут <дата>, при проведении осмотра <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: пять шприцев, а также четыре стеклянных флакона, в составе внутренних смывов стеклянных флаконов содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,00001 грамма; массой 0,00001 грамма; массой 0,00003 грамма; массой 0,00002 грамма, соответственно. А всего, таким образом, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), обшей массой 0,00007 грамма.

Он же, <дата>, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, где он зарегистрирован и проживает совместно со своим отцом ФИО6, однако не ведет с ним совместного хозяйства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО6 отсутствует в вышеуказанной квартире, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с тумбы, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО6 плазменный телевизор марки <...>» в корпусе черного цвета, диагональю 40 дюймов, стоимостью 20000 рублей. После чего, он (Волков В.В.), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.232 ч.1 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Волков В.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (опиоиды), II стадии (F 11.2 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной по краже, активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, его отец является пенсионером, сам подсудимый имеет хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая конкретные обстоятельства по делу и конкретные данные о личности подсудимого, которым совершены два умышленных преступления средней тяжести, одно из них, представляющее повышенную опасность для общества, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, при этом совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Волкова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Волкову В. В. в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Волкову В. В. по приговору Раменского горсуда Московской области от 12 марта 2019г. окончательно определить ему наказание в виде семи лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Волкову В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей <дата>г. и с <дата>г. по <дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с <дата>г. по <дата>г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства по делу – конверты с инсулиновыми шприцами и стеклянными емкостями – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: